КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. № 33-1153/2010
Судья Глинская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Кулешовой Е.А., Зинченко С.В.,
при секретаре П.К.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. БАНК (ЗАО) на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 января 2010 года, которым постановлено прекратить исполнительное производство 33/2/1194/3/2009, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Д.Т.П. 16 июня 2006 года, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда о взыскании с Н.Ю.А. в пользу К. БАНК (ЗАО) денежных средств в размере 49 190 рублей 46 коп.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения Н.Ю.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Н.Ю.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что решением мирового судьи 1-го участка Октябрьского района г. Калининграда с ИП Н.В.А. и с нее солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между К. БАНК (ЗАО) и ИП Н.В.А. в размере 49 190 рублей. Она являлась поручителем по обязательствам ИП Н.В.А. перед банком. 20 января 2009 года Арбитражным судом Калининградской области ИП Н.В.А. был признан банкротом, следовательно, его обязательства перед банком считаются погашенными, а ее поручительство прекращенным.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К. БАНК (ЗАО) просит определение суда отменить, полагая постановленным с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 15 июня 2006 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 28 октября 2005 года о взыскании с Н.Ю.А. в пользу К. БАНК (ЗАО) 49 190,46 рублей.
Суд прекратил исполнительное производство в отношении Н.Ю.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по тем основаниям, что ее поручительство подлежит прекращению в связи с признанием ИП Н.В.А. банкротом и прекращением в отношении него исполнительного производства.
С такими суждениями судебная коллегия согласиться не может.
Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд федерального закона, которым предусмотрено прекращение исполнительного производства в рассматриваемом случае, не указал.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статья 497.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Решение суда о взыскании в пользу К. БАНК (ЗАО) 49 190,46 рублей Н.Ю.А. не исполнено, иных оснований для прекращения ее обязательства по исполнению решения суда не установлены.
Поскольку правовые основания для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Н.Ю.А. 49 190,46 рублей в пользу К. БАНК (ЗАО) отсутствуют, определение суда подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права с вынесением нового об отказе Н.Ю.А. в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 января 2010 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Н.Ю.А. о прекращении исполнительного производства - отказать.
