ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. № 33-1915/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Харманюк Н.В. и Юдина А.В.
при секретаре Д.Н.
рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года
дело по кассационным жалобам Я.Н. на решение Сыктывдинского районного суда от 27 января 2011 года, по которому исковые требования Р.А. удовлетворены:
признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный между К.С. и Я.Н. со дня заключения договора, то есть с 30 июня 2008 г. и отменено свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2008 г. за № <...>, выданное на имя Я.Н.;
в удовлетворении встречных исковых требований Я.Н. к Р.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный 24.11.1995 г. между К.С. и Р.И., действовавшей в интересах несовершеннолетней дочери Р.А. отказано,
и дополнительное решение Сыктывдинского районного суда от 10 марта 2011 года, по которому Я.Н. выселена из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
По частной жалобе Я.Н. на частное определение Сыктывдинского районного суда от 27 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения ответчика Я.Н. и ответчика Р.И., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с иском к Я.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, выселении. В обоснование исковых требований указала, что 24.11.1995 г. К.С. по договору дарения подарил ей <...> квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, данный договор был зарегистрирован в <...> сельском Совете, и она как собственник указанного жилого помещения оплачивала налог согласно налоговым уведомлениям Межрайонной ИФНС России № 1 по РК об уплате налога на имущество физических лиц. После смерти К.С. Р.А. стало известно, что собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи является его сестра - Я.Н. Поскольку Р.А., как собственником с 1995 г. спорная квартира другим лицам не отчуждалась, она просит признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <...>, заключенный между К.С. и Я.Н. недействительным и выселить Я.Н. из данного жилого помещения.
От Я.Н. 16.12.2010 г. в суд поступило встречное исковое заявление, в котором она просит договор дарения спорной квартиры от 24.11.1995 г. признать недействительным, поскольку данную сделку считает мнимой и притворной в виду встречной передачи Р.А. права пользования квартирой К.С., который остался проживать в указанной квартире и оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, Я.Н. ссылается на отсутствие соответствующего разрешения органа опеки и попечительства на совершение Р.И. сделки в интересах своей несовершеннолетней дочери Р.А., а также отсутствие свидетельства о государственной регистрации права Р.А. на спорную квартиру, выдача которого после смерти дарителя невозможна, что свидетельствует о принадлежности имущества дарителю - К.С.
Р.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями Я.Н. не согласилась.
Я.Н. с требованиями Р.А. не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, изложив доводы, указанные в иске.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Я.Н. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции в порядке ст. 347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение и дополнительное решение правильными.
Судом установлено, что согласно договору дарения 24.11.1995 г. К.С. подарил, а Р.И., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь Р.А., <...> года рождения, приняла в дар <...> квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>. Указанный договор удостоверен нотариусом <...> нотариального округа и зарегистрирован в <...> сельском Совете и запись о его регистрации внесена в похозяйственную книгу № <...>
В последующем, 30 июня 2008 года К.С. произвел отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи своей сестре Я.Н.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
До принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации действовал порядок регистрации договора купли-продажи (дарения) жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, по которому данные договора подлежали регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. дома) (ст. 239, 257 ГК РСФСР).
Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий (пункт 2 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с пунктом 8
Указа Главы Республики Коми от 23.12.1998 № 437 "О создании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми" регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Сыктывкара (включая Эжвинский район) осуществляется исключительно в учреждении юстиции, начиная с 1 июня 1999 г. В остальных городах и районах республики сохранен существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах технической инвентаризации, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах по управлению государственным и муниципальным имуществом до создания филиалов учреждения юстиции.
Договор дарения квартиры между К.С. и Р.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Р.А. заключен 24 ноября 1995 года, то есть до создания органов государственной регистрации. Форма договора соблюдена, поскольку договор заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом. Переход права собственности на спорную квартиру от К.С. к Р.А. зарегистрирован в <...> сельском Совете и внесена запись о его регистрации в похозяйственную книгу № <...>
Доводы ответчика Я.Н. в кассационной жалобе, что поскольку договор приватизации квартиры К.С. и сделка между К.С. и Р.А. по отчуждению квартиры не прошли регистрацию в <...> филиале ГУ "РБТИ", поэтому не влекут юридических последствий перехода прав собственности от К.С. к Р.А., судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда, поскольку спорная квартира как объект недвижимости находится в сельском населенном пункте, поэтому при отсутствии на день заключения сделки органов государственной регистрации в <...> районе, регистрация сделки (договора дарения) в <...> сельском Совете и регистрация договора на передачу квартиры в собственность К.С. от 5 мая 1994 года в администрации <...> района за № <...> от 12 мая 1994 года, являются согласно ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридически действительными.
Таким образом, разрешая спор и принимая решение в пользу истицы, суд правильно указал, что на момент заключения 30 июня 2008 года договора купли-продажи спорной квартиры К.С. собственником квартиры не являлся, поэтому отчуждение квартиры по договору купли-продажи Я.Н. он производить был не вправе.
При указанных обстоятельствах, суд правильно признал договор купли-продажи квартиры, заключенный 30 июня 1998 года между К.С. и Я.Н. и государственную регистрацию квартиры на праве собственностью за Я.Н. недействительными.
Доводы ответчика в кассационной жалобе, что истицей Р.А. пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи спорной квартиры от 30 июня 2008 года, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда, так как из материалов дела, объяснений сторон в заседании судебной коллегии установлено, что прежний собственник К.С. продолжал проживать и пользоваться спорной квартирой вплоть до своей смерти в ноябре 2009 года, о нарушенном праве истице стало известно только после смерти К.С., в марте 2010 года, когда ею были получены сведения из Управления Россреестра по Республике Коми, что спорная квартира на праве собственности зарегистрирована за Я.Н., в суд истица обратилась с заявлением 1 декабря 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, судебная коллегия находит, что срок исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи квартиры от 30 июня 2008 года, истицей Р.А. не пропущен.
По доводам ответчика в кассационной жалобе судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения в части выселения ответчика Я.Н. из спорной квартиры, так как судом признано право собственности на квартиру за Р.А. и прекращено право собственности Я.Н. на спорную квартиру. Собственник квартиры Р.А. вправе требовать выселения из ее квартиры лиц, вселившихся и проживающих без ее согласия.
С учетом изложенного оснований для отмены решения и дополнительного решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение и дополнительное решение суда законно и обоснованно.
Судом в адрес руководителя администрации сельского поселения <...>, руководителя администрации МО МР <...>, директора МУ <...> <...> района вынесено частное определение, которым обращено внимание, что сведения о регистрации договора от 24 ноября 1995 года и о смене собственника кв. <...> д. <...> по ул. <...> не были переданы администрацией сельского поселения с. <...> своевременно на госхранение в архив <...> района, что дало возможность К.С. произвести отчуждение квартиры в 2008 году другому лицу.
Частным определением права и интересы ответчика Я.Н. не затрагиваются. Частное определение направлено на устранение нарушения законодательства в действиях должностных лиц муниципального образования сельского поселения и администрации района. Обжалование в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения возможно только лицами, права и интересы которых затронуты частным определением. Производство по частной жалобе следует прекратить, так как права и интересы ответчика Я.Н. частным определением не затронуты, какие либо обязанности на нее частным определением не возложены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывдинского районного суда от 27 января 2011 года и дополнительное решение Сыктывдинского районного суда от 10 марта 2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Я.Н. - без удовлетворения.
Кассационное производство по частной жалобе Я.Н. на частное определение Сыктывдинского районного суда от 27 января 2011 года прекратить.
Председательствующий
Судьи
