|  |
Региональное законодательство / Липецкая область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 13 мая 2011 г. по делу № А36-841/2011
13 мая 2011 года оглашена резолютивная часть решения. 13 мая 2011 года решение изготовлено в полном объеме Арбитражный суд Липецкой области в составе: судьи Карих Ольги Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецк Центр", г. Липецк, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, с участием третьих лиц: - закрытого акционерного общества "СоюзАктив", г. Воронеж, - закрытого акционерного общества "Ротонда" г. Воронеж, - закрытого акционерного общества "Торговый город", г. Воронеж, - закрытого акционерного общества "Партнер Центр", г. Воронеж, - закрытого акционерного общества "Идеал Инвест", г. Воронеж, - Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Липецкий филиал о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, выраженного в сообщении № 01/121/2010-451 от 28.12.2010, при участии: от заявителя - Бодиной А.Г., доверенность от 16.03.2011, от заинтересованного лица - Начарова Д.В., доверенность <...>, от третьих лиц: 1) ЗАО "Ротонда", ЗАО "Торговый город", ЗАО "Партнер Центр", ЗАО Союз Актив" и ЗАО "Идеал Инвест" - Загорудько Ю.Н., доверенности от 21.03.2011, 2) Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Липецкий филиал - Кораблиной С.М., заместителя директора Липецкого филиала, доверенность от 11.05.2011 Пригородовой О.В., юрисконсульта, доверенность от 11.05.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Липецк Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженное в сообщении № 01/121/2010-451 от 28.12.2010, и обязании Управления Росреестра по Липецкой области зарегистрировать право собственности ООО "Липецк Центр" на нежилое помещение - м.о.п.: подвал комнаты - 1, 2, 3; 1 этаж комната 9; 2 этаж комната - 1; 3 этаж комната - 1; 4 этаж комната - 1; 5 этаж комната - 1; 6 этаж комната - 31; кадастровый (условный) номер 48-48-01/121/2010-451, адрес: г. Липецк, проспект Победы, 29. Заявитель считает, что решение Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует статьям 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1 л.д. 5 - 9, 95, 96). По ходатайству Управления Росреестра по Липецкой области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Липецкий филиал (определение от 18.04.2011). В судебном заседании заявитель поддержал требования. Управление Росреестра по Липецкой области считает решение законным и обоснованным, поскольку собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания; места общего пользования не могут рассматриваться в качестве объекта недвижимости - помещения; у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, согласно письму Липецкого филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 13.12.2010 кадастровые паспорта на нежилые помещения (места общего пользования), расположенные по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 29, по заявлению ООО "Липецк Центр" не изготавливались и не выдавались. Третьи лица просят удовлетворить заявление ООО "Липецк Центр". ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в отзыве на заявление указывает на то, что Липецкий филиал не располагает какой-либо информацией, позволяющей установить факт изготовления и выдачи кадастровых паспортов на нежилые помещения (места общего пользования), расположенные по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 29, по заявлению ООО "Липецк Центр". В результате проведенного анализа кадастровых паспортов от 03.04.2009 были выявлены грубые нарушения при внесении текстовых сведений в технический документ в строках "дата", 1.4 и 1.6. Кадастровый паспорт не соответствует типовой форме кадастрового паспорта помещения, утвержденной приказом Минюста РФ от 18.02.2008 г. № 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", что нарушает пункт 2.1.2 договора № 205 от 03.04.2009, в котором указывается на обеспечение соответствия оформляемой по результатам технической инвентаризации технической документации действующим нормам и правилам (т. 2 л.д. 10 - 115). Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим. Как видно из материалов дела, 02.11.2010 ООО "Липецк-Центр" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - м.о.п.: подвал комнаты - 1, 2, 3; 1 этаж комната 9; 2 этаж комната - 1; 3 этаж комната - 1; 4 этаж комната - 1; 5 этаж комната - 1; 6 этаж комната - 31; кадастровый (условный) номер 48-48-01/121/2010-451, адрес: г. Липецк, проспект Победы, 29, указав в примечании, что правоустанавливающие документы находятся в деле 014/2007-2806 (т. 1 л.д. 101). Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию к заявлению были приложены следующие документы: платежное поручение № 1106 от 25.10.2010 об оплате 15 000 руб. государственной пошлины, доверенность от 14.12.2009, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 03.04.2009, свидетельство ИНН, приказ № 1 от 15.10.2005, решение № 10 от 29.09.2008, решение единственного учредителя от 29.09.2005, свидетельство ОГРН от 13.10.2005, устав (т. 1 л.д. 65, 99). 26.11.2010 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации до 24 декабря 2010 года в связи с тем, что исходя из содержания кадастрового паспорта от 03.04.2009, помещение представляет собой лестничные площадки с лестницами, расположенные на различных этажах здания, являющиеся местами общего пользования, только через данное помещение общего пользования возможен доступ в другие помещения на этажах, и они не могут быть использованы по другому назначению. ООО "Липецк Центр" произвело отчуждение ранее принадлежащих ему других помещений другим собственникам. Таким образом, у заявителя отсутствует право на указанный объект недвижимого имущества. Кроме того, на государственную регистрацию должен быть представлен документ технического учета, содержащий сведения о составе общего имущества (т. 1 л.д. 59 - 61). 28.12.2010 регистрирующий орган направил ООО "Липецк Центр" сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/121/2010-451 (т. 1 л.д. 62 - 64) ООО "Липецк Центр" полагает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области является незаконным, принятым с нарушением Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и препятствует полноценной реализации всей совокупности прав собственника объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 5). Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодатель перечислил документы, которые необходимо представлять в регистрирующий орган для подтверждения наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Как следует из материалов дела, регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д. 62 - 64). При этом Управление указало на то, что исходя из содержания кадастрового паспорта от 03.04.2009, помещение представляет собой лестничные площадки с лестницами, расположенные на различных этажах здания, являющиеся местами общего пользования, только через данное помещение общего пользования возможен доступ в другие помещения на этажах, и оно не может быть использовано по другому назначению. Согласно статьям 36, 37 Жилищного кодекса РФ, пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" м.о.п. являются общей долевой собственностью, доля в праве общей собственности на общее имущество собственника помещения следует судьбе права собственности на указанное помещение, ООО "Липецк Центр" произвело отчуждение ранее принадлежащих ему помещений другим собственникам. Таким образом, у заявителя отсутствует право на указанный объект недвижимого имущества. Кроме того, пункт 7 Инструкции об особенностях внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме... предусматривает, что на государственную регистрацию должен быть представлен документ технического учета многоквартирного дома (соответственно, или документ технического учета нежилого здания), содержащий сведения о составе общего имущества. Заявителем такой документ не предоставлен. Липецкий филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (на запрос Управления) ответило, что кадастровые паспорта на нежилые помещения (места общего пользования), расположенные по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 29, по заявлению ООО "Липецк Центр" не изготавливались и не выдавались (т. 1 л.д. 63). Проанализировав материалы дела, действующее законодательство, суд пришел к выводу, что Управление не представило доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого отказа. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые принимали оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Управление полагает, что Общество обратилось за регистрацией права собственности на места общего пользования, предназначенные для обслуживания находящихся в здании нежилых помещений, принадлежащих другим лицам, то есть на общее имущество. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что отношения собственников нежилых помещений по поводу общего имущества регулируются ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (по аналогии с отношениями собственников жилых помещений). Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, другое обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления). Как видно, общим является любое имущество, которое необходимо для обслуживания хотя бы двух помещений в здании. В отзывах на заявления третьи лица ЗАО "Союз Актив", ЗАО "Ротонда", ЗАО "Торговый город", ЗАО "Партнер Центр", ЗАО "Идеал-Инвест", ЗАО "Регион-Профи" указывают, что на нежилые помещения - м.о.п.: подвал комнаты - 1, 2, 3; 1 этаж комната 9; 2 этаж комната - 1; 3 этаж комната - 1; 4 этаж комната - 1; 5 этаж комната - 1; 6 этаж комната - 31 право собственности не приобретали, бремя содержания указанного имущества не несут, данные помещения не обслуживают более одного помещения и не являются необходимыми для такого обслуживания, споры о порядке пользования нежилым помещением между ними и ООО "Липецк Центр" отсутствуют (т. 1 л.д. 138, 142, 145, 148, т. 2 л.д. 1, 4). Учитывая, что доказательств наличия споров между третьими лицами и ООО "Липецк Центр" о порядке пользования нежилым помещением не имеется, регистрирующий орган при разрешении вопроса об основаниях государственной регистрации не вправе был разрешать вопрос о возможных спорах о праве на вышеуказанное помещение. Материалами дела подтверждается, что за ООО "Липецк Центр" было зарегистрировано право собственности на здание дома быта общей площадью 9 179,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, проспект Победы, д. 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2005 г., запись регистрации № 48-48-01/011/2005-2008 (т. 2 л.д.). Позднее, ООО "Липецк Центр" была осуществлена реконструкция здания дома быта под торгово-офисный центр, осуществлен ввод в эксплуатацию объекта после проведения реконструкции (т. 2 л.д. 53 - 58). После реконструкции всего здания были образованы несколько помещений, фактически расположенных на разных этажах, в государственной регистрации которых было отказано. Из договоров купли-продажи, представленных третьими лицами в материалы дела, усматривается, что в августе, декабре 2007 г., январе, феврале 2008 г. Обществом третьим лицам были переданы нежилые помещения общей площадью 6630,8 кв. м. (т. 1 л.д. 139 - 141, 143, 144, 146, 147, т. 2 л.д. 2, 3, 5, 6) Доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности на спорные объекты за иными лицами, не представлено. Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ регистрирующим органом не представлено доказательств для отнесения спорных нежилых помещений к местам общего пользования. Из представленных документов не усматривается, что в каждой из комнат объекта, заявленного к государственной регистрации, имеется какое-либо оборудование и инженерные коммуникации, обеспечение доступа к которому и его эксплуатация необходимы иным лицам для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности помещений в указанном здании. В связи с этим, не принимаются доводы регистрирующего органа со ссылкой на положения статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" об отнесении спорных нежилых объектов к общему имуществу. Названный вывод согласуется с позицией вышестоящих инстанций (Определение ВАС РФ от 17.12.2010 № ВСА-14094/10, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010 по делу № А36-5000/2009). По мнению Управления, заявителем не представлен документ технического учета многоквартирного дома (соответственно, или документ технического учета нежилого здания), содержащий сведения о составе общего имущества. Между тем, материалами дела подтверждается, что ООО "Липецк Центр" в регистрирующий орган был представлен кадастровый паспорт помещения от 03.04.2009 г., выполненный Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В пункте 1.11 паспорта содержится ссылка на наличие у организации свидетельства об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитально строительства РН-I № 000240. Согласно подпункту "б" пункта 4 Изменений, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.03.2005 г. № 141 (в ред. постановлений Правительства РФ от 29.05.2008 № 405, от 01.06.2009 г. № 457) до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством. Аккредитация организации подтверждает технические и материальные возможности организации осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, а также исполнять в процессе своей деятельности иные обязанности, установленные для аккредитованной организации законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что Липецкий филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" имеет свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства РН-I № 000240 и включено 04.02.2008 г. в реестр аккредитованных организаций за № 105 (т. 2 л.д. 116). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). ООО "Липецк Центр" для государственной регистрации права собственности на спорное помещение был представлен кадастровый паспорт от 03.04.09 (т. 1 л.д. 104, 105) на заявленное к регистрации помещение. В указанном кадастровом паспорте произведено описание объекта недвижимости - представляет собой несколько комнат, расположенных на разных этажах литер А3, имеющих границы, общая площадь составляет 99,2 кв. м. Следует отметить, что орган, осуществляющий кадастровый учет (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Липецкий филиал), выдал кадастровый паспорт, признав возможность индивидуализации заявленного объекта недвижимости, не отказал в постановке объекта на кадастровый учет в связи с нарушением Закона о кадастре. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. Регистрирующим органом не представлено доказательств того, что кадастровый паспорт, изготовленный Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", не соответствует требованиям, установленным нормативно-правовыми актами. Кроме того, данные обстоятельства не указаны в качестве оснований для отказа в государственной регистрации. В судебном заседании, а также в письменных отзывах Липецкий филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не оспаривал изготовление его работниками, в соответствии с договорами, заключенными с ООО "Липецк Центр", кадастровых паспортов (т. 2 л.д. 109 - 115). Ссылка на недостатки в кадастровом паспорте, в части некорректного указания года, заполнения строк 1.4 и 1.6, а также несоответствия, выданных кадастровых паспортов условиям договора № 205 от 03.04.2009, не принята судом во внимание, поскольку это не является предметом спора. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество является несоответствие действующему законодательству документов, представленных для государственной регистрации прав (по содержанию). По смыслу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. Кадастровый паспорт в указанной норме (в редакции, действующей на момент отказа) не упоминается вообще. Пункт 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает необходимость представления до 01.01.2013 кадастрового паспорта в качестве приложения к документам, являющимся основанием для государственной регистрации прав. В связи с этим проверка кадастрового паспорта регистратором на соответствие закону не предусмотрена законодательством. Сам факт выдачи кадастрового паспорта, то есть проведение кадастрового учета, подтверждает, что объект недвижимости может быть индивидуализирован, и с ним можно совершать регистрационные действия. Подлинность представленного на регистрацию кадастрового паспорта регистрирующим органом не оспаривалась. С учетом изложенного суд считает, что у регистрирующего органа не было оснований для направления запроса в Липецкий филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а ответ любого содержания не мог быть положен в основу отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Таким образом, суд считает, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют статьям 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушают права и законные интересы заявителя на свободное распоряжение своей собственностью в сфере предпринимательской и иной деятельности. Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на регистрирующий орган. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, выраженное в сообщении № 01/121/2010-451 от 28.12.2010, как не соответствующее Федеральному закону № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в 30-дневный срок с момента получения решения зарегистрировать право собственности ООО "Липецк Центр" на нежилое помещение - м.о.п.: подвал комнаты - 1, 2, 3; 1 этаж комната 9; 2 этаж комната - 1; 3 этаж комната - 1; 4 этаж комната - 1; 5 этаж комната - 1; 6 этаж комната - 31; кадастровый (условный) номер 48-48-01/121/2010-451, расположенные по адресу: г. Липецк, проспект Победы, 29. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Липецк Центр" расходы по госпошлине в сумме 2000 (две тысячи) руб. На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М.КАРИХ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2011 по делу № А36-841/2011
<Проверка регистратором кадастрового паспорта на соответствие закону не предусмотрена законодательством, сам факт выдачи кадастрового паспорта, то есть проведение кадастрового учета, подтверждает, что объект недвижимости может быть индивидуализирован и с ним можно совершать регистрационные действия>
| | |
|
