АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу № А43-714/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1-21),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания № 5", г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249092143)
к Территориальному отделу Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области,
об отмене предписания
при участии представителей сторон:
от заявителя: Кирюшкина М.А. по доверенности от 20.09.2010 г.,
от ответчика: Карпов Г.Д. по доверенности от 26.10.2010 г.; Кляузова И.Ю. по доверенности от 08.10.2010 г.,
установил:
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Дзержинская управляющая компания № 5", г. Дзержинск (далее Заявитель, Общество) с заявлением об отмене предписания от 21.12.2010 г. № 657/1-ТО Территориального отдела Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее Роспотребнадзор), об устранении выявленных нарушений санитарных правил.
В обоснование заявленного требования общество указало, что последним приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию жилого многоквартирного дома, в том числе проведен капитальный ремонт по замене розлива горячего водоснабжения с металлических труб на полипропиленовые.
Также указав, что общество является организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при этом, услуги по водоснабжению предоставляются иной организацией - ОАО "Нижегородские коммунальные системы".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование не согласился с оспариваемым предписанием, указав, что при проведении лабораторных исследований было установлено, что уже на ввод в дом вода поставляется некачественная. Считает, что в оспариваемом предписании административным органом не указаны мероприятия которые необходимо провести обществу, также считает, что в предписание не имеются ссылки на специальные нормы права.
Представители Роспотребнадзора с требованием общества не согласились, считают, что результаты анализа качества поставляемой воды, взятые обществом без участия представителя поставщика - ОАО "Нижегородские коммунальные системы" являются недействительными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое предписание, суд находит требование Заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Должностными лицами Роспотребнадзора на основании распоряжения № 19-10544 от 07.12.2010 г. проведена внеплановая проверка выполнения обществом пунктов 1, 2 ранее выданного предписания № 332-ТО от 28.06.2010 г., а именно необходимость обществом: в срок до 01.09.2010 г. провести мероприятия по доведению качества горячей воды в доме № 98Б по пр. Циолковского г. Дзержинска по содержанию железа и органолептическим показателям (мутности) до требуемых нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09; в срок до 10.09.2010 г. провести лабораторных исследований качества горячей воды в указанном доме на содержание железа и органолептические показатели для подтверждения эффективности мероприятий.
Заявителем в целях выполнения требований предписания был проведен капитальный ремонт по замене розлива горячего водоснабжения с металлических труб на полипропиленовые, а также по заявлению общества помощником врача по коммунальной гигиене Кулапиной Л.П. был произведен отбор проб горячей воды из крана на вводе в жилой дом и проведено лабораторное исследование.
При проведении проверки сотрудниками Роспотребнадзора 14.12.2010 г. была отобрана проба горячей воды в квартире № 100 д. 98Б по пр. Циолковского и направлена на исследование в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Дзержинске, Володарском районе".
По результатам проведения проверки и на основании протокола лабораторных исследований должностным лицом Роспотребнадзора, в присутствии представителя общества - исполнительного директора Елисеевой Е.В., был составлен акт проверки № 19-10544 от 21.12.2010 г. где было указано, что в пробе горячей воды из водопроводного крана на кухне кв. № 100 д. 98б по пр. Циолковского г. Дзержинска отмечается повышенное содержание железа, превышение норматива по мутности и цветности, что мнению административного органа, является нарушением пунктов 3.4, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а также пунктов 2.1, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а также вынесено предписание № 657/1-ТО от 21.12.2010 г., в соответствии с которым обществу в срок до 21.03. и 22.03.2011 г. необходимо:
- провести мероприятия по доведению горячей воды в доме № 98Б по пр. Циолковского по содержанию железа, мутности, цветности до требуемых нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 и провести лабораторные исследования качества горячей воды в доме № 98 Б по пр. Циолковского на содержание железа, мутности, цветности для подтверждения эффективности проведенных мероприятий.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).
Как видно из материалов дела, ООО "УК ДУК № 5" на основании договора управления многоквартирным домом исполняет обязанности по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда - дома № 98 Б по пр. Циолковского г. Дзержинска.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровью и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Из содержания пункта 6 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Обществу вменяется предоставление жителям дома № 98 Б по пр. Циолковского г. Дзержинска коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно превышение в горячей воде железа, наличие мутности и цветности, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 4, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а также пунктов 2.1, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
СанПиН 2.1.4.2496-09 направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).
Согласно пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.
Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:
обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);
содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);
содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).
В силу пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенные в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
В качестве доказательства, подтверждающие несоответствие горячей воды требованиям СанПиН Роспотребнадзор ссылается на протокол лабораторного исследования № 889 от 15.12.2010 г. проб горячей воды, отобранных административным органом из крана потребителя на кухне в кв. № 100 дома № 98Б по пр. Циолковского г. Дзержинского, из которого усматривается превышение показателей по железу на 0,57 мг/л, по мутности на 2,74 мг/л, по цветности на 3,2 град.
Заявитель в свою очередь не согласился с позицией Роспотребнадзора, указав, что последним в целях исполнения требований предписания произведен капитальный ремонт по замене розлива горячего водоснабжения с металлических труб на полипропиленовые, а также по заявлению общества помощником врача по коммунальной гигиене Кулапиной Л.П. был произведен отбор проб горячей воды из крана на вводе в жилой дом и проведено исследование, в соответствии с которым, взятые пробы (горячая вода) не соответствуют санитарным нормам.
В доказательство вышесказанного заявителем в материалы дела представлен акт о приемки выполненных работ от 31.10.2010 г., протокол лабораторных исследований 3448/д от 10.12.2010 г.
Таким образом, по мнению заявителя, обществом приняты все меры по предоставлению жителям дома коммунальных услуг (горячего водоснабжения) надлежащего качества, и последний не может повлиять на качество воды, поскольку при поступлении уже на вводе в дом горячая вода не соответствует требованиям санитарных правил.
В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 (в ред. от 28.09.2010 г.) при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право, в том числе, давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарных правил.
Предписание должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований санитарного законодательства, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Оценив существо изложенного в предписании требования о выполнении положений СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", суд пришел к выводу о невозможности его исполнения ООО "ДУК № 5".
Как видно из материалов дела, согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом, ООО "ДУК № 5" обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме путем: выполнения текущего и капитального ремонта; устранения повреждений санитарно-технического и иного оборудования; осуществления технических осмотров; обеспечение аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования; заключения договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, действуя в интересах собственника и за их счет.
Таким образом, из договора управления многоквартирным домом не усматривается, что общество осуществляет, в том числе поставку ресурсов (водоснабжение) и из материалов дела также не усматривается, что горячая вода поставляется в многоквартирный дом № 98Б по пр. Циолковского домоуправляющей компанией - ООО "ДУК № 5".
При этом доказательства ненадлежащей эксплуатации и ремонта Обществом внутридомовых инженерных сетей, в том числе тепловых пунктов, утечек на наружных и внутренних сантехнических сетях Роспотребнадзором не представлены.
Следовательно, при сложившейся системе горячего водоснабжения дома 98б по пр. Циолковского с учетом проведенного капитального ремонта по замене розлива горячего водоснабжения, изложенное в предписании требование к ООО "ДУК № 5" провести мероприятия по доведению качества горячей воды по содержанию железа, мутности, цветности до требуемых нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 является неисполнимым.
Кроме того, суд обращает внимание на следующее.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов также возложена на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Оспариваемое предписание вынесено по результатам рассмотрения акта от 21.10.2010 г.
Как следует из акта проверки от 21.10.2010 г., в ходе проверки проведен отбор проб горячей воды из крана на кухне квартиры № 100 д. 98б пр. Циолковского.
В акте сделана ссылка на протокол лабораторных исследований № 889 от 15.12.2010 г., в котором отражено несоответствие отобранной горячей воды требованиям СанПиН: превышение нормативов по железу, по мутности и цветности.
Согласно Протоколу лабораторных исследований от 15.12.2010 г. № 889 отбор пробы (образца) произведен в 13 час. 30 мин. 14.12.2010 г., дата и время доставки пробы (образца) - 14 час. 30 мин. 14.12.2010 г. Условия транспортировки - не заполнены. В протоколе отсутствуют графы "Тара, упаковка" и "Условия хранения" (л.д. 15).
Таким образом, отобранная 14.12.2010 г. в 13 час. 30 мин. проба горячей воды была направлена в Аккредитованный испытательный лабораторный центр, где через 1 час после отбора исследовалась на соответствие санитарным нормам.
Как видно из протокола лабораторных исследований от 15.12.2010 г. методика отбора проб проводилась в соответствии в с требованиями ГОСТ Р 51593-2000 "Вода питьевая. Отбор проб" (далее ГОСТ).
Согласно главе 1 ГОСТ - настоящий стандарт устанавливает требования к отбору проб питьевой воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения и предназначенной для потребления в питьевых и бытовых целях, в том числе используемой для производства пищевых продуктов и напитков (далее - вода), которыми следует руководствоваться при разработке программ и методов отбора проб, подготовке проб к определению состава и свойств и при транспортировании и хранении.
Как было указано выше, отбор проб горячей воды производился из крана на кухне квартиры.
Согласно пункту 4.1.5 ГОСТ при отборе проб для определения микробиологических показателей металлические краны следует предварительно простерилизовать путем обжига, а пластмассовые краны следует продезинфицировать, как указано в 4.1.4, и произвести спуск воды продолжительностью не менее 10 мин. при полностью открытом кране.
В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ для отбора проб для проведения микробиологического контроля качества воды используют стеклянные емкости с широким горлом вместимостью не менее 300 куб. см с плотно закрывающимися пробками на шлифе или с завинчивающимися крышками (стеклянными, силиконовыми или из других материалов, не оказывающих влияние на жизнедеятельность микроорганизмов) с защитными колпачками (из алюминиевой фольги, плотной бумаги). Стерилизацию емкостей для отбора проб проводят в соответствии с ГОСТ Р 51592.
Допускается использовать одноразовые стерильные емкости.
Вместе с тем административным органом в материалы дела акт отбора образцов горячей воды от 14.12.2010 г. на обозрение суда не представлялся. Из протокола лабораторных исследований от 15.12.2010 г. № 889 не усматривается, каким образом был осуществлен забор воды, в какую тару, условиях хранения, условия поставки.
Таким образом, учитывая особенность исследуемого показателя пробы воды - качество горячей воды, при отсутствии в протоколе сведений о емкости, об упаковке отобранной воды, условиях ее хранения в течение одного часа после отбора, следует признать, что вывод Территориального отдела о несоответствии пробы СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.2496-09 безусловно не доказан.
В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения проверки на вводе в дом поставляемая горячая вода соответствовала требованиям СанПиН, административным органом в материалы дела не представлено, что также не может точно подтверждать факт предоставления обществом коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Общества подлежит удовлетворению, а предписание Роспотребнадзора признанию незаконным, как несоответствующее требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, а также ГОСТ Р 51593-2000 "Вода питьевая. Отбор проб".
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания № 5" удовлетворить.
Предписание Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 21.12.2010 г. № 657/1-ТО признать недействительным.
Взыскать с Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания № 5" 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
МУСТАФАЕВ Г.И.
