Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Новосибирская область


НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу № 33-1252/2011

Судья Агеева Н.В.
Докладчик Жегалов Е.А.

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Жегалова Е.А., Петруниной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Русфинанс банк" Л. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2010 года, которым удовлетворены частично исковые требования ООО "Русфинанс". Взыскано с ответчика - И., проживающей в <...>, в интересах истца ООО "Русфинанс", расположенного по адресу: юридический адрес 105064, Россия, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9, задолженность по договору займа № 20084805081 в сумме 41287 рублей 99 коп., а также оплаченная государственная пошлина в сумме 1438 рублей 64 коп., всего взыскано 42726 рублей 63 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., суд кассационной инстанции

установил:

ООО "Русфинанс" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 72360 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2370 рублей 80 копеек.
В обоснование указали, что 03.10.2008 года И. обратилась к ООО "Русфинанс" с заявлением о предоставлении займа в размере 50000 рублей. При этом считают, что в соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление И. следует рассматривать как оферту. ООО "Русфинанс" акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Договор займа был заключен и ему был присвоен номер 20084805081. ООО "Русфинанс" полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления наличных займов... ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.7 общих условий каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. Ответчик в нарушение условий договора займа п. 3.2 договора займа № 20084805081 и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа № 20084805081. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 13.10.2010 года составляет 72360 рублей 00 копеек. Просят взыскать с И. в пользу ООО "Русфинанс" сумму задолженности по договору займа № 20084805081 от 03.10.2008 года в размере 72 360 рублей, а также государственную пошлину размере 2370 рублей 80 копеек.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ООО "Русфинанс банк" Л., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. ООО "Русфинанс" считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, по причине отсутствия в условиях договора взимание какой-либо комиссии (единовременной или ежемесячной). При этом указали, что с момента начала выдачи займов (2004 год), истцом утвержден и применяется стандартный пакет документов, высылаемый или передаваемый каждому потенциальному клиенту, который включает в себя, помимо прочего: заявление о предоставлении займа ("заявление") представляющее собой оферту на заключение договора займа; "общие условия предоставления наличных займов физическим лицам"; рекомендации по заполнению вышеуказанных документов; инструкции по погашению займа и т.д.
Вышеуказанное заявление было собственноручно заполнено и подписано И. 03.10.2008 года. Подписывая заявление, И. также подтвердила, что "обращается к ООО "Русфинанс" с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам (общие условия). Таким образом, И. смогла ознакомиться с общими условиями на оборотной стороне заявления до момента заключения договора, в чем собственноручно расписалась.
ООО "Русфинанс" акцептовало оферту И., предоставив последней сумму займа в размере 50000 рублей, путем перечисления суммы займа на банковский счет И. Таким образом, был заключен договор займа № 20084805081 (договор займа).
И. обращалась в ООО "Русфинанс" за займом на следующих условиях: сумма займа - 50 000 рублей, ежемесячный платеж - 3350,00 рублей, срок займа - 24 месяцев.
Отправка ответчиком в адрес истца заявления, содержащего в себе все условия оферты в понятии статьи 435 ГК РФ, и его акцепт кредитором в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ действительно свидетельствуют о заключении договора займа в соответствии со ст. 432 и 433 ГК РФ. Причем законность вышеуказанного способа выдачи займов физическим лицам (заключения договора) неоднократно проверялась государственными контролирующими органами и никаких противоречий действующему законодательству выявлено не было.
Указали, что в законе предусмотрено право сторон при заключении договора займа предусмотреть иные условия договора займа.
В соответствии с п. 2.2. общих условий "ООО "Русфинанс" предоставляет заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займов сроком погашения 6 месяцев 3,14% в мес.; сроком погашения 12 месяцев 2,87% в мес.; сроком погашения 18 месяцев 2,75% в мес.; сроком погашения 24 месяца 2,54% в мес.
Как видно из заявления, подписанного И. из общих условий предоставления займа и из графика, предоставленного со стороны банка - не усматривается взимание с ответчицы никакой комиссии. Взимание комиссии подписанным сторонами договором не было предусмотрено. Размер ежемесячного платежа состоит из части суммы основного долга и начисленных процентов. (50000,00 : на 24 мес. = 2083 руб. - ежемесячная сумма основного долга; 50000 : на 100 и x на 2,52 (ставка по займу) = 1270 руб. - ежемесячные проценты по займу)). Содержащаяся в графике платежей комиссия по стандартным условиям ООО "Русфинанс" (типовым) - обязательно была бы указана в п. 2.2 общих условий предоставления займа.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд первой инстанции, учтя возражения ответчика пришел ко следующим выводам.
Согласно заявлению о предоставлении займа на "Личные нужды" истцом ответчику И. был предоставлен заем на сумму 50000 рублей на 24 месяца с ежемесячными платежами в сумме 3350 рублей. Ежемесячный платеж состоит согласно общих условий договора из суммы основного долга и ежемесячного процента 2,54% за пользование кредитом, иных процентных ставок, начисляемых и взимаемых истцом за пользование кредитом общие условия договора не содержат. Исходя из суммы взятого займа И. в размере 50000 рублей сроком на 24 месяца ежемесячная сумма основного долга составляет 2083 рубля 33 копейки (50.000 руб. : 24 мес. = 2.083 рубля 33 копейки).
Согласно п. 2.2 общих условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком И. стоимость займа со сроком погашения 24 месяца составляет 2,54% в месяц от суммы ежемесячного основного долга, то есть 50000 рублей : 24 месяца = 2083 рубля 33 копейки сумма ежемесячного платежа основного долга 2,54% = 2136 рублей 25 копеек (такую сумму согласно общих условий заключенного договора с учетом указанной процентной ставки должен составлять ежемесячный платеж ответчика). 2136 рублей 25 копеек следует умножить на 24 мес. (срок займа) = 51270 рублей, что составляет сумма займа, подлежащая оплате ответчиком истцу. В соответствии с п. 7.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств он выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы не погашенного в срок ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж составляет 2136 рублей 25 копеек на 10% = 213 рублей 62 копейки 16 месяцев = 3417 рублей 99 копейки, что составляют штрафные санкции. 2136 рублей 25 копеек суд умножил на 24 мес. (срок займа) = 51270 рублей (сумма займа, подлежащая оплате ответчиком истцу) + 3417 рублей 99 копеек (штрафные санкции за просрочку платежа) = 54687 рублей 99 коп. Сумма задолженности по договору составляет 51270 рублей. С учетом того, что И. выплатила банку 13400 рублей (что не оспаривается сторонами), задолженность составляет 51270 рублей 00 копеек + 3417 рублей 92 копеек сумма штрафа - 13400 рублей = 41287 рублей 99 копейки.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, фактических возражений по порядку подсчета от истца не последовало. Истец не соглашается с этими суммами, ссылаясь на условия оферты.
Постанавливая, обжалуемое решение, суд первой инстанции, проверил размеры взыскиваемых сумм и произвел расчеты исходя из общих условий предоставления наличных займов физическими лицами № 12 (л. д. 8), которые были представлены истцом. Именно в соответствии с этими условиями - их п. 3.1, 3.2, 7.2 суд произвел расчеты и взыскал суммы с ответчика.
Иные суммы, чем предусмотренные условиями договора, обоснованно не взысканы судом.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что И. обращалась в ООО "Русфинанс" за займом на следующих условиях: сумма займа - 50 000 рублей, ежемесячный платеж - 3350 рублей, срок займа - 24 месяцев. Согласие платить ежемесячно 3350 рублей, по мнению суда кассационной инстанции, не может повлечь у должника судебную обязанность заплатить кредитору больше чем предусматривают условия договора.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, а доводы кассационной жалобы не могут быть приняты.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361, ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Русфинанс банк" Л. оставить без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение Новосибирского областного суда от 24.02.2011 № 33-1252/2011
Решение суда о взыскании долга по договору займа оставлено без изменения, так как ответчица надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru