РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. № 33-779
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Н.А. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за М.Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> комната № <...>, общей площадью <...> кв. м на 5 этаже, позиции 82, 83, 84, 85 по экспликации к поэтажному плану здания по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
установила:
М.Н.А. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО "ЦентрТелеком" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что он с 1989 года проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Указанное здание являлось общежитием ГТС. Первоначально он был вселен в комнату № <...> на основании ордера № <...> от 03.08.1989.
В 1993 году Государственное предприятие связи и информатики "Росссвязьинформ" Рязанской области, структурным подразделением которого являлась Рязанская телеграфно-телефонная станция, и на балансе которого находилось указанное общежитие, было реорганизовано в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 - ОАО Электросвязь").
В 2002 году ОАО "Электросвязь" в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее ОАО "ЦентрТелеком"), являющееся в настоящее время собственником общежития по адресу: <...>.
В 1990 году, по устному распоряжению заведующей общежития, истец был переселен в комнату № <...>, общей площадью 12,8 кв. м и ему в 2004 году был выдан новый ордер № <...> на право предоставления места в общежитии от 25.05.2004. В указанной комнате он зарегистрирован, проживает один до настоящего времени и несет расходы по ее оплате. На его имя был открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по комнате № <...>.
В настоящее время он желает приватизировать спорную комнату, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче на баланс муниципальной администрации в силу прямого указания закона.
Полагает, что нарушены его жилищные права.
Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> комната № <...>, общей площадью <...> кв. м, на 5 этаже, позиции № 82, 83, 84, 85 по экспликации к поэтажному плану здания по данным инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2003.
Решением суда исковые требования М.Н.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на: незаконность выводов суда о возможности приватизации спорного жилого помещения истцом, поскольку здание общежития было включено в приватизацию ГПСИ "Росссвязьинформ" Рязанской области, свой статус не утратило, истец был вселен не на условиях социального найма; а также на противоречие указанных выводов правоприменительной практике.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что согласно ордеру № <...> от 3 августа 1989 года М.Н.А. предоставлена комната № <...> в общежитии расположенном по адресу: <...>, в которую он вселился.
25 мая 2004 года ему на основании ордера № <...> Рязанского филиала ОАО "ЦентрТелеком" предоставлена комната № <...> в указанном общежитии.
Со 02 марта 2005 года истец зарегистрировался в указанной комнате и проживает в ней до настоящего времени, производит все необходимые платежи за проживание. Других лиц, зарегистрированных в спорной комнате, не имеется.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения по состоянию на 28 сентября 2010 года истец не использовал.
05.11.1993 Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области, в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь" (с 06.07.1999 - ОАО "Электросвязь).
В соответствии с планом приватизации данного предприятия указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Электросвязь" Рязанской области в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом, администрации Рязанской области № 149 от 05.11.1993 об учреждении акционерного общества открытого типа "Электросвязь" Рязанской области.
В 2002 году ОАО "Электросвязь" Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО "Центральная телекоммуникационная компания".
В настоящее время здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ОАО "ЦентрТелеком".
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованы судом первой инстанции, и не оспаривали сторонами.
Разрешая возникший спор, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что здание общежития, расположенного по адресу: <...>, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области подлежало передаче в муниципальную собственность.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим: нормам материального права.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Вывод суда о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Рязанской области (на 05.11.1993), жилой дом <...> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства - является обоснованным и полностью соответствует законодательству, действующему в области приватизации жилого фонда.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Суд правильно указал, что указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, судом обоснованно удовлетворены исковые требования М.Н.А. о признании права собственности в порядке приватизации комнаты № <...>, так как невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы ОАО "ЦентрТелеком", приведенные в кассационной жалобе, являются аналогичными доводам, на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела, обоснованно не приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании закона.
Позиция кассатора о том, что общежитие было включено в перечень приватизируемого имущества в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, противоречит нормам материального права, поскольку спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации 05.11.1993, а на тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 23.12.1992 № 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок приватизации жилья, установленный ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", так как М.Н.А. не обращался в установленном порядке ни в администрацию г. Рязани, ни в ОАО "ЦентрТелеком", также не влекут за собой отмену решения суда. В силу ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорное жилое помещение в ведении органов местного самоуправления не находится, в связи с чем, истец в порядке ст. 3 ГПК РФ имел процессуальное право сразу обратиться в суд, и факт нарушения его прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права. Выводы суда в решении суда достаточно аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.
