АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу № А79-9849/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гарантия", г. Мариинский Посад Чувашской Республики,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
о признании недействительным решения от 01.10.2010 по делу № 145-АМЗ-2010,
третьи лица:
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,
администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, г. Мариинский Посад Чувашской Республики,
общество с ограниченной ответственностью "Идеал-Бизнес-Групп",
г. Чебоксары,
при участии:
от заявителя - Е. по доверенности от 26.08.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гарантия" (далее - ООО "УК-Гарантия", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, УФАС по ЧР) о признании недействительным решения от 01.10.2010 по делу № 145-АМЗ-2010.
Этим решением Общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заявитель считает данное решение незаконным в связи со следующим.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 17.05.2010 № 129 "О республиканской адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2010 год установлен порядок
привлечения товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на основании которого Обществом разработана документация о комиссионном отборе, Утвержденная генеральным директором Общества Б.
Документация по проведению комиссионного отбора подрядных организаций соответствует положениям названного Порядка
проведения комиссионного отбора. На основании данных нормативно-правовых документов отбор проводился в 3 этапа:
- вскрытие конвертов с заявками на участие в комиссионном отборе подрядных организаций (протоколы от 09.07.2010 № № 01, 01 по лотам № 1 и № 2),
- рассмотрение заявок на участие в комиссионном отборе подрядных организаций (протоколы от 13.07.2010 № № 02, 02, по лотам № 1 и № 2),
- оценка и сопоставление заявок на участие в комиссионном отборе (протоколы от 16.07.2010 № № 03, 03 по лотам № 1 и № 2).
Комиссией по комиссионному отбору подрядных организаций решение о допуске участников комиссионного отбора принималось 13.07.2010.
В соответствии с пунктом 9.1
Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома при проведении комиссионного отбора члены комиссии обязаны быть независимыми в принятии решений.
Согласно пункту 9.3
названного Порядка комиссия может выносить решение об отклонении заявки в случае непредставления необходимых документов. Следовательно, решение о допуске либо об отказе в допуске к участию в комиссионном отборе является правом, а не обязанностью комиссии.
В соответствии с документацией о комиссионном отборе на основании решения комиссии был определен победитель комиссионного отбора, как набравший наибольшее количество баллов, - ООО "Идеал-Бизнес-Групп".
Комиссионный отбор проведен в целях реализации Республиканской адресной программы
по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Чувашской Республики на 2010 год, Утвержденной Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 17.05.2010 № 129, в которую включены дома, расположенные на территории Мариинско-Посадского городского поселения. В программу включен перечень
многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках Программы за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств долевого финансирования республиканского и местного бюджетов, и которые включены в Утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы, в том числе "Об утверждении муниципальной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов в Мариинско-Посадском районе на 2008 - 1011 годы", "О распределении средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год".
Постановление
Кабинета министров Чувашской Республики от 17.05.2010 № 129 принято в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Данное постановления регулирует публично-правовые отношения: бюджетные и административные, поскольку финансирование капитального ремонта домов в соответствии с Региональной адресной программой
по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Чувашской Республики на 2010 год основаны на властном подчинении их субъектов.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Поэтому заявитель считает, что порядок проведения Комиссионного отбора не должен соответствовать нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим порядок заключения договоров на торгах, порядок организации и проведения торгов.
Заявитель полагает, что указанный комиссионный отбор не является торгами, формы которых определены статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является формой определения получателя бюджетных средств, установленной субъектом Российской Федерации. Статьей 17 Закона "О защите конкуренции" установлен запрет на действия при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, то есть положения антимонопольного законодательства в рассматриваемом случае неприменимы.
В отзыве от 15.11.2010 УФАС по ЧР заявило о несогласии с требованиями Общества. Указало, что в соответствии с пунктом 8
Порядка заказчику запрещается осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов участников комиссионного отбора. Одному или нескольким участникам не могут быть созданы преимущественные условия.
В рассматриваемом случае Управление установило, что заявка ООО "Идеал-Бизнес-Групп" не соответствовала установленным требованиям - в ее составе не было и не могло быть свидетельства, подтверждающего членство данной организации в саморегулируемой организации строителей. То есть комиссия должна была отклонить заявку ООО "Идеал-Бизнес-Групп", чего сделано не было. Тем самым комиссия Общества предоставила названной организации необоснованное преимущество по сравнению с другими участниками комиссионного отбора.
В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал. Пояснил, что надлежащих доказательств отсутствия на момент вскрытия конверта с заявкой ООО "Идеал-Бизнес-Групп" свидетельства о допуске данного общества к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не имеется.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку Управление и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия их представителей.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением
Кабинета Министров Чувашской Республики от 17.05.2010 № 129 "О республиканской адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2010 год" Утвержден Порядок
привлечения товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - Порядок).
Право субъекта Российской Федерации на Утверждение такого порядка предусмотрено частью 8 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно пункту 2
Порядка привлечение товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом либо управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, включенного в Программу, осуществляется посредством проведения комиссионного отбора.
Во исполнение данного положения Обществом проведен комиссионный отбор подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту двух многоквартирных домов в г. Мариинский Посад: дома № 39 по ул. Котовского (лот № 1) и дома № 11А по ул. Курчатова (лот № 2).
В соответствии с представленными в дела документами отбор происходил в три этапа: вскрытие конвертов с заявками подрядных организаций; рассмотрение заявок; оценка и сопоставление заявок.
Этапы проходили в разное время - вскрытие конвертов проводилось 09.07.2010, рассмотрение заявок - 13.07.2010, сопоставление и оценка заявок - 16.07.2010.
Каждый этап оформлялся отдельными протоколами конкурсной комиссии.
В комиссионном отборе в отношении лота № 1 участвовали четыре организации - ООО "Идеал-Бизнес-Групп", ЗАО КСО "Урмарская", ООО "Комфорт", ООО "Интрек".
В отборе по лоту № 2 участвовало три организации - ООО "Идеал-Бизнес-Групп", ЗАО КСО "Урмарская", ООО "Комфорт".
Победителем отбора по обоим лотам признано ООО "Идеал-Бизнес-Групп".
Как следует из протоколов от 09.07.2010 № 01 по обоим лотам в составе документации, представленной ООО "Идеал-Бизнес-Групп", имелась нотариально заверенная копия свидетельства № СРО-С-0200-01-2130036724 о допуске данной организации к определенному или определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также выписка из реестра членов саморегулируемой организации.
По обращению администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии провело проверку проведения Обществом комиссионного отбора подрядных организаций.
По итогам проверки вынесено решение от 01.10.2010, которым Общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).
Управление указало, что на момент подачи заявки ООО "Идеал-Бизнес-Групп" и вскрытия конвертов с заявками (соответственно 08 часов 50 минут и 10 часов 00 минут 09.07.2010) в составе заявки этой организации не могло быть свидетельства № СРО-С-0200-01-2130036724, так как заседание правления саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство "Строители Чувашии", на котором в члены партнерства принято ООО "Идеал-Бизнес-Групп", началось только в 14 часов 00 минут 09.07.2010. Учитывая время на подготовку свидетельства, оно было выдано ООО "Идеал-Бизнес-Групп" примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 09.07.2010.
По мнению Управления, допуск к участию в комиссионном отборе ООО "Идеал-Бизнес-Групп" нарушает пункт 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, так как это привело к ограничению конкуренции, выраженного в создании неравных условий участия в торгах и нарушению порядка определения победителя комиссионного отбора.
Не согласившись с решением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно пункту 6
Порядка заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, включенного в Программу, выступает товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация.
В соответствии с пунктом 8
Порядка заказчику запрещается осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов участников комиссионного отбора. Одному или нескольким участникам комиссионного отбора не могут быть созданы преимущественные условия, в том числе путем доступа к конфиденциальной информации.
В пункте 12.5
Порядка содержится перечень документов, представляемых участниками конкурсного отбора. В числе прочих документов должна быть выписка из реестра членов саморегулируемой организации, осуществляющей строительство.
Как указано в пункте 9.3
Порядка (в редакции, действовавшей на момент проведения комиссионного отбора) комиссия может выносить решение об отклонении заявки в случае: представления претендентом недостоверной информации; непредставления необходимых документов; непредставления документов, подтверждающих, что участник комиссионного отбора является членом саморегулируемой организации, осуществляющей строительство.
Документом, подтверждающим членство участника комиссионного отбора в саморегулируемой организации строителей, является выписка из реестра членов СРО.
Суд отмечает, что Управлением не исследовался вопрос о том, имелась ли фактически выписка из реестра членов СРО в составе заявки ООО "Идеал-Бизнес-Групп".
Управление исследовало вопрос о наличии свидетельства о допуске данной организации к определенному или определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Между тем, данный документ не поименован в пункте 12.5
Порядка в числе документов, которые должны представлять участники комиссионного отбора.
Направляемые Управлением запросы в адрес СРО НП "Строители Чувашии" и нотариуса касались предоставления сведений о дате и времени выдачи свидетельства о допуске ООО "Идеал-Бизнес-Групп" к определенным видам работ и заверения его копии (т. 2, л.д. 1, 2).
Вопрос о дате и времени выдачи выписки из реестра членов СРО не исследовался. Не был исследован вопрос и о том, являлось ли ООО "Идеал-Бизнес-Групп" членом другой СРО (не НП "Строители Чувашии").
При этом пункт 9.3
Порядка в редакции, действовавшей на момент проведения комиссионного отбора, предоставлял право, а не обязывал комиссию выносить решение об отклонении заявки в случае несоответствия заявки предъявляемым требованиям.
Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" разрешил субъектам Российской Федерации самостоятельно устанавливать порядок привлечения подрядных организаций.
Поскольку действовавший Порядок
не обязывал Общество отклонить несоответствующие заявки, нельзя говорить о том, что ООО "УК-Гарантия" допустила нарушение действовавших правил.
Более того, 09.07.2010 происходило лишь вскрытие конвертов с заявками. Само рассмотрение заявок, в том числе их оценка по соответствию представленных документов предъявленным требованиям, происходило 13.07.2010. На тот момент у ООО "Идеал-Бизнес-Групп" в любом случае имелось свидетельство о допуске к определенным видам работ.
При этом пункт 13.2
Порядка предоставляет комиссии право запросить у участника комиссионного отбора дополнительную информацию, подтверждающую и (или) уточняющую сведения, представленные в заявке. То есть пакет документов, представленных участником комиссионного отбора, может быть дополнен.
Суд также отмечает следующее.
Часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ говорит о запрете действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников (пункт 1); создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (пункт 3); участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (пункт 4).
Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, то есть о нарушении порядка определения победителя торгов (победителем комиссионного отбора по обоим лотам признано ООО "Идеал-Бизнес-Групп").
Однако в судебных заседаниях представители Управления говорили о том, что в результате допуска ООО "Идеал-Бизнес-Групп" данной организации предоставлено преимущество перед другими участниками; для других участников созданы неравные условия участия в торгах, так как якобы только от ООО "Идеал-Бизнес-Групп" комиссия не потребовала документы, которые необходимо было представить для участия в комиссионном отборе.
Об ограничении конкуренции, выраженной в создании неравных условий в проводимых торгах, говорится и в оспариваемом решении.
В пункте 8
Порядка также указывается на запрет создания преимущественных условий одному или нескольким участникам комиссионного отбора.
Создание одному из участников торгов преимущественных условий участия в торгах квалифицируется по пункту 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Управление же квалифицировало действия Общество по пункту 3 части 1 статьи 17 Закона, не обосновав, каким образом Обществом нарушен непосредственно порядок определения победителя комиссионного отбора.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что решение Управления принято с нарушением положений статьи 17 Закона № 135-ФЗ, норм Порядка
привлечения товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (приложение № 7 к Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 17.05.2010 № 129), и нарушает права Общества в сфере экономической деятельности. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на Управление в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гарантия" удовлетворить.
Признать недействительным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01.10.2010 по делу № 145-АМЗ-2010.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гарантия", г. Мариинский Посад (ОГРН 1072135001014), расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
