ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу № 33-3618/10
Докладчик Писарева З.В.
Судья Якушев П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Д.,
с участием адвоката Михайлова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам А. и представителя ответчика М. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
исковое заявление А. к П. о компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав, удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований А. в части, превышающей компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения А., поддержавшего свою кассационную жалобу и возражавшего против кассационной жалобы представителя ответчика - адвоката Михайлова А.В.; выслушав пояснения представителя П. - адвоката Михайлова А.В., действующего по доверенности и ордеру, поддержавшего свою кассационную жалобу и возражавшего против кассационной жалобы А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к П., с учетом уточнения требований просил о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав.
В обоснование иска сослался на то, что П. неправомерно заимствовал из книги "Анатомо-физилогические и медико-социальные основы здоровья: Учебник. Часть III. Наркотики и человек. Drag & Man. - М.: Луч, 1997", автором которой он является, фрагменты текста при написании книг: К., П. "Наркобизнес и наркомания в ХХ веке", Владимир: ВГПУ, 1999; "Молодежь и наркотики. Правовые, медицинские, психолого-педагогические аспекты проблемы. Материалы к лекциям", под общей редакцией профессора, д. п. н. П. - Владимир: ВГПУ, 1997 без указания его имени и источника заимствования. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нервно-эмоциональных переживаниях от осознания ущерба, нанесенного его чести и достоинству, авторитету и репутации от мыслей о снижении его авторитета и авторитета его книги. Если первыми были прочитаны книги ответчика, то в научной, педагогической и студенческой среде могло сложиться о нем мнение, как об авторе, недобросовестно заимствовавшем идеи ответчика, а не наоборот. Вследствие нарушения его авторских прав просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал, пояснил, что П. не отрицает факта использования незначительных фрагментов произведения истца "Наркотики и человек". Полагает, что подразделы, которые, по мнению А., П. неправомерно заимствовал, как отдельная часть произведения, не являются объектом авторских прав, поскольку спорный текст носит информационный характер о событиях и является описанием фактов. Если допустить, что заимствованная часть является объектом авторских прав, то указывает на отсутствие нарушения авторских прав истца, так как в книге "Молодежь и наркотики" после соответствующего раздела имеется ссылка на книгу А. "Наркотики и человек" с указанием имени автора. Считает, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Указывает также на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Владимирского государственного гуманитарного университета (далее ВГГУ) - полагал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на те же доводы, что и представитель ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда изменить в части взыскания размера компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе адвокат Михайлов А.В. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу А., судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.
Судом установлено, что в издательстве "Луч" в 1997 г. выпущен учебник "Анатомо-физиологические и медико-социальные основы здоровья", часть III "Наркотики и человек", автором которого указан А.
В 1998 г. информационным центром кафедры социальной педагогики и психологии ВГПУ коллективом авторов-составителей под общей редакцией П. опубликована книга "Молодежь и наркотики. Правовые, медицинские, психолого-педагогические аспекты проблемы. Материалы к лекциям". П. является одним из авторов-составителей лекций 1, 2, 3, 4, 5, 6.
В 1999 г. информационным центром кафедры социальной педагогики и психологии ВГПУ издана книга "Наркобизнес и наркомания в ХХ веке", авторами которой указаны К. и П. (автор части I и части III).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы Закона РФ № 5351-1 от 09.07.1993 г. "Об авторском и смежных правах" (далее Закон).
Исходя из положений п. 1 ст. 6 Закона, согласно которому авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения, суд, давая оценку произведению А. "Наркотики и человек", верно признал его результатом творческой деятельности, то есть объектом авторского права.
На основании п. п. 1, 2 п. 1 ст. 19 Закона допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.
Рассматривая спор, суд правильно указал, что само по себе использование без согласия истца и без выплаты ему авторского вознаграждения цитат и частей из книги "Наркотики и человек" в объеме, оправданном поставленной целью, не противоречит нормам ст. 19 Закона.
Однако, разрешая исковые требования в отношении книги "Молодежь и наркотики. Правовые, медицинские, психолого-педагогические аспекты проблемы. Материалы к лекциям", суд проведя сравнительный анализ спорных текстов, пришел к обоснованному выводу, что нарушение авторских прав А. ответчиком имело место, поскольку П. не указаны имя автора, произведение которого используется, а также источник заимствования. При этом суд правомерно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что в книге "Молодежь и наркотики. Правовые, медицинские, психолого-педагогические аспекты проблемы. Материалы к лекциям" после окончания лекции 4 обозначен список использованной литературы, в котором указана, в том числе книга "Наркотики и человек" А., так как по этому списку невозможно идентифицировать принадлежность спорного текста именно истцу, а не иному автору, обозначенному в списке. Кроме того, ответчиком не были соблюдены требования ГОСТ 7.1-84 "Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления" при оформлении библиографических ссылок.
Что касается исковых требований А. в отношении книги "Наркобизнес и наркомания в ХХ веке", суд, оценив представленные доказательства, сделал верный вывод, что на страницах 197 - 198 данной книги П. при цитировании книги истца "Наркотики и человек" не соблюдены условия (не указаны имя автора и источник заимствования), предусмотренные ст. 19 Закона, при которых допускается использование чужого произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, а из имеющегося на странице 177 библиографического списка не следует, что автором спорного текста является А., и текст заимствован из книги "Наркотики и человек".
Поскольку в нарушение ст. 15 Закона фрагменты текста, использованные ответчиком в книгах "Молодежь и наркотики. Правовые, медицинские, психолого-педагогические аспекты проблемы. Материалы к лекциям" и "Наркобизнес и наркомания в ХХ веке" идентичны фрагментам текста, содержащимся в ранее созданном истцом произведении "Наркотики и человек", но не указаны ни источник заимствования, ни имя автора, П. нарушил личные неимущественные права А., на которые в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется исковая давность, в связи с чем ссылки представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности являются несостоятельными.
На основании п. 3 ст. 49 Закона авторы в случае нарушения их личных неимущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд установил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, принял во внимание характер и степень причиненных А. страданий, а также учел степень вины ответчика и конкретные обстоятельства, влияющие на размер ответственности П., взыскав с последнего <...> руб.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы А. и представителя ответчика М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
