ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу № 33-3598/10
Докладчик Писарева З.В.
Судья Барабин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Писаревой З.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Д.,
с участием адвоката Михайлова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 ноября 2010 года дело по частной жалобе А. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу № 2-3092/10 по иску А. к Владимирскому государственному гуманитарному университету о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав, приостановить до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-3319/10 по иску А. к П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения А., поддержавшего частную жалобу, возражения представителя П. - адвоката Михайлова А.В., судебная коллегия
установила:
в производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску А. к Владимирскому государственному гуманитарному университету (далее ВГГУ) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав.
В судебном заседании 20.10.2010 г. представителем третьего лица П. - адвокатом Михайловым А.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого он указал, что Октябрьским районным судом г. Владимира рассматривается гражданское дело по иску А. к П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав. 29.09.2010 г. по делу принято решение, которое не вступило в законную силу ввиду его обжалования сторонами. Полагает, что решение по тому делу имеет значение для настоящего дела, так как стороны одни и те же, одинаковые основания иска и сходные предметы спора.
Истец А. возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что по Конституции РФ суд не должен принимать во внимание мнение другого суда и должен быть независимым.
Представитель ответчика - ВГГУ - поддержал заявленное ходатайство.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе А. просит отменить определение суда, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Приостанавливая производство, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела (вступления решения в законную силу), находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира.
Между тем данный вывод нельзя признать обоснованным.
Установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира находится гражданское дело № 2-3319/10 по иску А. к П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав.
Суд, удовлетворяя ходатайство представителя П. - адвоката Михайлова А.В. не указал основания, по которым рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения по существу гражданского дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Владимира, не привел данных о взаимосвязи гражданских дел, что не соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в силу которого в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 октября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
