АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу № А14-11741-2010/353/26
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 г.
Прокурор центрального района г. Воронежа (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2010 г.
Из материалов дела следует:
16.11.2010 г. прокуратурой района с участием государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям, проведена проверка соблюдения ООО "В" Федерального закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В ходе проверки установлено, что в клинике ООО "В", расположенной по адресу: <...>, осуществляется розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления такой деятельности.
Факт реализации ответчиком лекарственных препаратов ветеринарного назначения без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств зафиксирован в акте проверки от 16.11.2010 г., и, кроме того, подтверждается: объяснениями директора Общества Ф. и ветеринарного врача Т., протоколом осмотра помещений от 16.11.2010 г., а также кассовым чеком, выданным Обществом при продаже лекарственного средства.
Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).
Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
16.11.2010 г. прокурором Центрального района г. Воронежа на основании статей 28.4 КоАП РФ и 25 Федерального закона "О прокуратуре" с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "В" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы об административном правонарушении, совершенном Обществом, были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Заявитель полагает, что деятельность по реализации лекарственных препаратов ветеринарного назначения относится к фармацевтической деятельности, которая подлежит лицензированию, и усматривает в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за который установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом заявитель ссылается на статью 17 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (далее - Закон № 128-ФЗ).
Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416 (далее - Положение).
Из п. 2, 3 Положения следует, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, находится в компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.
В статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. Лекарственными средствами являются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Согласно ч. 4 ст. 55 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Реализованные Обществом препараты: "альбен С" и "ципровет" включены в государственный перечень лекарственных средств для ветеринарного применения. Из приложенных к ним инструкции по применению следует, что указанные препараты являются лекарственными средствами.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом отсутствие у него лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Процессуальных нарушений со стороны прокуратуры при проведении проверки, вынесении постановления об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО "В" следует исходить из следующего.
В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Суд первой инстанции принимает во внимание, что Общество ранее к ответственности не привлекалось; вину в совершении правонарушения полностью признало; допущенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
С учетом указанных обстоятельств, следует признать совершенное ООО "В" правонарушение малозначительным и в удовлетворении требований прокурора Центрального района г. Воронежа о привлечении Общества к административной ответственности отказать, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, статьями 167 - 170, 202, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "В" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
