ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. № 44А-50/2011
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Ф., действующего в интересах Р., на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22.05.2008 года,
установил:
Постановлением начальника управления потребительского рынка Липецкой области от 04.05.2008 г. по делу об административном правонарушении № 39 Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9
КоАП Липецкой области.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 22.05.2008 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Ф., действующий в интересах Р. просит об отмене постановления начальника управления потребительского рынка Липецкой области и судебного решения, ссылаясь на незаконное привлечение Р. к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно Закона
Липецкой области от 27.06.2007 года № 72-ОЗ "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области "О размещении объектов игрового бизнеса" с 1 января 2008 года на территории Липецкой области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.
В силу ст. 8.9
. КоАП Липецкой области (в редакции Закона Липецкой области от 01.02.2008 № 131-ОЗ, действовавшей на момент привлечения Р. к административной ответственности), несоблюдение установленного запрета деятельности по организации и проведению азартных игр влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из материалов дела следует, что 08.04.2008 г. в 18 час. в игровом клубе "М", принадлежащем ООО "В", находящемся по адресу: <...>, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в количестве 50 штук. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.04.2008 г. № 011408/5272, составленным ОМ БППР и ИАЗ УВД Липецкой области и свидетельствует о нарушении Закона
Липецкой области от 27.06.2007 г. № 72-ОЗ.
Из материалов дела также усматривается, что приказом генерального директора ООО "В" менеджер Р. с 01.07.2007 г. назначен руководителем обособленного подразделения по адресу: <...>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Р. являясь руководителем обособленного подразделения ООО "В", наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а поэтому как должностное лицо в силу ст. 2.4 КоАП РФ он несет административную ответственность, поскольку допустил несоблюдение установленного законом
Липецкой области запрета деятельности по организации и проведению азартных игр.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах имелись основания для привлечения Р. к административной ответственности по ст. 8.9
КоАП Липецкой области, действовавшей до 12.03.2009 г.
То обстоятельство, что в соответствии Законом
Липецкой области от 12.03.2009 г. № 256-ОЗ ст. ст. 8.9
КоАП Липецкой области утратила силу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 04.05.2008 г. и судебного решения от 22.05.2008 г., поскольку на момент их вынесения данная норма была действующей.
Довод жалобы о невозможности квалификации содеянного по ст. 8.9
КоАП Липецкой области ввиду отсутствия соответствующего правового регулирования в федеральном законодательстве не может повлиять на исход дела, так как не основан на законе.
Административное наказание Р. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.9
КоАП Липецкой области с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Судебное решение соответствует требованиям действующего законодательства. А поэтому оснований для их отмены в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление начальника управления потребительского рынка Липецкой области от 04.05.2008 г. по делу об административном правонарушении № 39 о привлечении Р. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22.05.2008 года оставить без изменения, а жалобу Ф., действующего в интересах Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда
И.И.МАРКОВ
