АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу № А73-7855/2010
Резолютивная часть судебного акта оглашена 23.09.2010
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к закрытому акционерному обществу "Като"
о взыскании 722 664 руб. 27 коп.
при участии
от истца - К. по доверенности № 09/1401 от 14.01.2010 г.
от ответчика - П. по доверенности № 08 от 20.07.2010 г.
установил:
Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Като" о взыскании 722 664 руб. 27 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 0028/2008 от 29.12.2008 г. за 2 квартал 2010 года.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства уточнил период образования задолженности - с 01.04.2010 г. по 18.05.2010 г. В обоснование своей позиции сослался на то, что в силу ст. 453 ГК РФ договор продолжал действовать, а следовательно, сохраняется и обязанность по оплате арендных платежей до государственной регистрации соглашения о расторжении договора.
Представитель ответчика с иском не согласился, отзыв не представлен. В возражениях указал на то, что предмет аренды возвращен истцу 02.04.2010, что исключает возможность его использования со стороны арендатора, в связи с чем отсутствуют основания для внесения арендных платежей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
установил:
Между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО "Като" (арендатор) 29.12.2008 заключен договор 0028/2008 аренды лесного участка, в соответствии с которым ответчику в пользование передан участок лесного фонда, условный номер 08:212:30:0028, площадью 42 711 га, в кварталах N№ 108, 118, 129 - 132, 141 - 143, 152 - 157, 168 - 173, 184, 196 - 205, 222 - 226, 243, 244, 260, 262, 266, 267, 278 - 280, 284, 296, 298, 311 - 314, 328 - 331, 342, 343, 356 - 361 Мулинского участкового лесничества.
Участок по акту приема-передачи от 29.01.09 передан ответчику.
Срок действия договора определен с момента государственной регистрации по 06 февраля 2045 (пункт 21). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается соответствующим штампом на документе.
Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе II договора. Стороны установили, что арендатор вносит арендную плату с момента государственной регистрации, ежеквартально (до 20.02, до 20.05, до 20.08, до 20.11 - приложение № 4) в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Согласно расчету арендной платы на 2010 год ежеквартальная сумма арендных платежей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, составляет 913 367 руб. 33 коп., подлежащих уплате в краевой бюджет - 456 683 руб. 66 коп.
Письмом № 12 от 05.03.2010 ответчик направил истцу предложение расторгнуть договор аренды. Сторонами 02.04.2010 в установленной договором форме подписан акт приема-передачи участка лесного фонда № 22, свидетельствующий о возврате арендованного имущества.
Однако соглашение о расторжении договора подписано сторонами только 04.05.2010. в п. 1 данного соглашения сказано, что стороны расторгают договор досрочно с момента государственной регистрации соглашения.
Соглашение от 04.05.2010 зарегистрировано 19.05.2010.
Ссылаясь на действие договора до 19.05.2010 и наличие долга по уплате арендной платы за период с 01.04.2010 по 18.05.2010, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.
Из положений статьи 606 ГК РФ следует, что аренда представляет собой предоставление за плату имущества во временное пользование и владение.
Статья 614 ГК РФ определяет арендную плату как плату за пользование имуществом.
Пунктом 18 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. В случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок по акту приема-передачи (подпункт "к" пункта 12 договора).
Обязанность арендатора по возврату арендованного имущества арендодателю при прекращении договора аренды также закреплена в статье 622 ГК РФ.
Судом установлено, что после направления арендатором предложения о расторжении договора арендованный ответчиком участок лесного фонда возвращен арендодателю в установленном договором порядке. Следовательно, с момента принятия арендодателем лесного участка использование предмета аренды со стороны ответчика закончилось.
При изложенном предусмотренные статьей 606 ГК РФ арендные отношения между сторонами фактически прекратились, а поэтому по смыслу статей 614, 622 ГК РФ не может быть признано сохранившимся и встречное обязательство по внесению арендной платы.
Ссылка истца на пункт 13 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" судом не принимается, поскольку в письме рассмотрена иная ситуация: в приведенном в обзоре примере отсутствовали доказательства совершения сторонами указанных в договоре действий, направленных на прекращение обязательственных отношений.
Довод истца о том, что арендная плата подлежит уплате до погашения обременения (регистрации соглашения о расторжении) ввиду действия договора до указанного времени суд отклоняет по изложенным выше основаниям, так как после возврата арендованного участка плата начисляется не за использование имущества, а за наличие обременения.
Ссылка истца на то, что до погашения обременения он лишен возможности распорядиться указанным имуществом и, соответственно, получать арендную плату от иного лица, признана судом необоснованной, так как согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ при заключении нового договора стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения.
Таким образом, суд считает, что у истца отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате пользования лесным участком, начиная с 02.04.2010. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит арендная плата за 01.04.2010, что составляет 10 037 руб. (913 367 руб. 33 коп. / 91 дней x 1 день) в доход федерального бюджета, и 5 018 руб. 50 коп. (456 683 руб. 66 коп.. / 91 дней x 1 день) - в доход краевого бюджета.
Согласно статьям 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации.
Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Согласно приказу Рослесхоза № 413 от 25.12.2008 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2009 и 2010 годах" за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими преданные им полномочия в области лесных отношений, закрепляются полномочия по администрированию доходов за использование лесов.
Законом
Хабаровского края от 09.12.2009 № 288 "О краевом бюджете на 2010 год" Управление лесами Правительства Хабаровского края определено администратором доходов бюджета по неналоговым доходам областного бюджета по платежам за использование лесного фонда и лесов иных категорий.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, так как истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 АПК РФ,
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Като" в доход федерального бюджета 10 037 руб. долга, в доход бюджета Хабаровского края - 5 018 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Като" в доход федерального бюджета 366 руб. 02 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
А.А.ПАНИНА
