АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу № А73-9740/2010
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010 г. В полном объеме решение изготовлено 04.10.2010 г.
Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания пос. Майский"
о взыскании 117 133,36 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Л. по доверенности от 01.01.2010 г № ДЭК-20-15/331д;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания пос. Майский" о взыскании задолженности в сумме 117 133,36 руб. за фактически потребленную электрическую энергию.
Определением от 27.09.2010 г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец на иске настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Как следует из отзыва на иск, ответчик признает, что в мае 2010 года был произведен отпуск электрической энергии в количестве 43 544 кВТ на сумму 117 133,36 руб. Вместе с тем, ссылаясь на пункт 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 считает, что не является потребителем электрической энергии, и не несет каких - либо обязанностей по отношению к истцу. По мнению ответчика, оплата за услугу электроснабжения мест общего пользования должна быть начислена истцом в составе платы за коммунальные услуги непосредственно потребителям и взыскана с них.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы отзыва на иск заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд
установил:
Письмом от 04.05.2010 г. № 43 МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" известило истца о том, что управление многоквартирными домами в поселке Майский осуществляет ООО "УК п. Майский".
В поселке Майский Советско-Гаванского района управление многоквартирными домами передано ООО "Управляющая компания п. Майский".
Истцом представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по домам N№ 5, 6, 7, 9 по ул. Камчатская; № 1, 2, 3, 5 по ул. Малаховская, N№ 1, 4, 6 по ул. Селенгинская, N№ 12, 18 по ул. Синопская, N№ 3, 5 по ул. Константиновское шоссе в п. Майский, подписанные истцом и МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания".
В мае 2010 г. истцом ответчику отпущено электрической энергии в количестве 43 544 кВт на общую сумму 117 133 руб. 36 коп., что подтверждается ведомостью потребления электрической энергии за указанный период и не оспаривается ответчиком.
Истцом ответчику выставлена для оплаты счет-фактура от 31.05.2010 г. № 10-5228 на сумму 117 133 руб. 36 коп.
В представленном ответчиком договоре, заключенном между истцом и ответчиком от 01.06.2010 г. № 6 для потребителей-исполнителей коммунальных услуг, имеющих общедомовые приборы учета с условием агентского договора, установлен срок его действия с 01.06.2010 г. по 01.06.2010 г.
Истцом взыскивается задолженность за май 2010 г., следовательно, спорный период не подпадает под регулирование договором. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.
Неисполнение обязанности ответчика по оплате принятой электрической энергии, возникновение основного долга в размере 117 133 руб. 36 коп, явилось для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая поставленную электрическую энергию, ответчик совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.
По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора энергоснабжения не влечет его недействительность.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 89 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Учитывая изложенное ООО "УК п. Майский" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, в отношениях с энергоснабжающей организацией - покупателем энергии.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 117 133,36 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что он не является потребителем электрической энергии, судом не принимается, поскольку противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству.
Ссылка ответчика на то, что в отсутствие заключенного договора он не несет каких либо обязанностей по отношению к истцу, судом не принимается, поскольку противоречит действующему гражданскому законодательству.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая, что истец оплатил госпошлину в размере большем, чем предусмотрено действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания пос. Майский" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" основной долг в сумме 117 133,36 руб., госпошлину в сумме 4 514 руб., всего 121 647,36 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 197,89 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2010 № 21829.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
О.П.МЕДВЕДЕВА
