АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу № А79-10990/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, г. Чебоксары,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
о признании недействительным пункта 9 решения от 09.11.2010 по делу № 178-К-2010 и предписания от 09.11.2010,
третьи лица:
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,
общество с ограниченной ответственностью "ТСС", г. Чебоксары,
общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации", г. Чебоксары,
при участии:
от заявителя - П. по доверенности от 12.01.2011 № 03,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - С. по доверенности от 29.12.2010 № 06-10/7017,
от ООО "ТСС" - И. по доверенности от 20.12.2010 № 7,
от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - А. по доверенности от 28.09.2010 № 04-35/174,
установил:
Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - заявитель, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, УФАС по ЧР) о признании недействительным пункта 9 решения от 09.11.2010 по делу № 178-К-2010 и предписания от 09.11.2010 по этому же делу.
Решением в оспариваемой части Служба признана нарушившей части 2, 4, 7 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ).
По мнению заявителя, им, как уполномоченным органом, в документации об аукционе в полном объеме установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, и тем самым соблюдены положения части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Часть 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ не возлагает на заказчика такой обязанности, как ознакомление потенциальных участников с проектно-сметной документацией, данная норма предъявляет требования только к содержанию документации об аукционе.
Заявитель также указывает, что документация об аукционе не содержит требований о предоставлении участниками размещения заказов дополнительных документов и сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ. Согласно форме II "Анкета участники аукциона" потенциальные участники аукциона должны представить регистрационные данные с указанием даты, места и органа государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, сведения об учредителях, ИНН КПП, ОГРН, ОКПО, банковские реквизиты с указанием информации о банковских счетах. Это требование Управление посчитало нарушением части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Заявитель указывает, что в любом случае участники аукциона должны представлять относительно себя выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Фактически сведения из ЕГРЮЛ или ЕГРИП были продублированы в форме анкеты. Кроме того, участник аукциона обязан внести денежные средства в качестве обеспечения своей заявки. Поскольку платежное поручение содержит информацию о банковских реквизитах, раскрытие информации об этих реквизитах в составе заявки не может являться нарушением закона.
Заявитель также указал, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в установленном порядке не отменен, не признан недействительным, следовательно, предписание незаконно в части внесения в документацию об аукционе изменений, касающихся включения проектно-сметной документации в качестве неотъемлемой части.
Определением суда от 19.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью "ТСС".
Определением от 26.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации", поскольку оно признано победителем аукциона, проведенного после принятия оспариваемых решений и предписания.
В судебном заседании представитель Службы заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Управления заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и ООО "ТСС" поддержали позицию заявителя.
ООО "Спецстройкоммуникации" представителя в судебное заседание не направило; о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. На основании положений части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 2
постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.10.2009 № 349 "Об Утверждении Порядка взаимодействия Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам с государственными заказчиками" с 01.01.2010 Служба осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Чувашской Республики.
По заказу Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Службой подготовлена документация об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Водоснабжение г. Ядрин Ядринского района (улицы Ленина, 50 лет Октября, К.Маркса).
Документация утверждена государственным заказчиком (Минстрой ЧР) 30.09.2010.
01.10.2010 на официальном сайте Чувашской Республики для размещения информации о государственных и муниципальных заказах опубликовано извещение о проведении открытого аукциона с указанным предметом (номер извещения 49916, адрес в Интернете http://zakupki.cap.ru/gz08/Web№ oticeShow.aspx?ID=49916) с приложением документации об аукционе.
28.10.2010 аукционной комиссией рассмотрены поступившие заявки и составлен протокол № 1 (л.д. 62 - 69).
Из протокола следует, что заявки на участие в аукционе подали 17 организаций.
К участию в аукционе допущено только ООО "ТСС".
Остальные заявки по разным основаниям отклонены.
Впоследствии ООО "Арман-С", ООО "Компания Фэнстрэр", ООО "Надежда плюс", ООО "ПМК "Водоснабжение", ООО "Русич", ООО "Спецстройкоммуникации", ООО "СТЕП" и ООО "Строительная компания Водрем Плюс" обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии с жалобами на действия аукционной комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
По результатам рассмотрения жалоб Управлением принято решение от 09.11.2010 по делу № 178-К-2010, которым только жалоба ООО "Спецстройкоммуникации" признана частично обоснованной.
Вместе с тем, Управление признало в действиях государственного заказчика - Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и уполномоченного органа - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - нарушение частей 2, 4, 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ (пункт 9 решение).
На основании решения Службе выдано предписание от 09.11.2010, в соответствии с которым аукционной комиссии заявителя необходимо отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.10.2010 № 1; внести изменения в документацию об аукционе путем исключения из формы II "Анкета участника аукциона" (приложение № 2 к документации об аукционе) сведений, не предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ и исключения абзаца 4 формы V "Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта" (приложение № 5 документации об аукционе). Уполномоченному органу предложено продлить срок подачи заявок на участие в аукционе на 15 дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе.
Кроме того, государственному заказчику и уполномоченному органу предписано внести изменения в документацию об аукционе путем включения в ее состав проектно-сметной документации.
Не согласившись с пунктом 9 решения и предписанием, Служба обжаловала данные акты в судебном порядке.
Суд пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно части 5 статьи 34 Закона № 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
В силу части 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.
В части 1 статьи 23 Закона № 94-ФЗ указано, что в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.
В пункте 2.1.6 проекта государственного контракта указано, что на заказчика возложена обязанность обеспечить оформление в установленном порядке разрешения на строительство, получить технические условия и прочую разрешительную документацию от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора, предоставить подрядчику проектно-сметную документацию, внести необходимые изменения в проектно-сметную документацию (л.д. 44).
Антимонопольный орган посчитал, что проектно-сметная документация должна быть включена в состав документации об аукционе, так как выполнение работ должно осуществляться подрядчиком на основании проектно-сметной документации.
По мнению Управления, отсутствие проектно-сметной документации в составе документации об аукционе является нарушением требований частей 2 и 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Суд пришел к выводу об ошибочности этого вывода в рассматриваемом случае.
В размещенной на официальном сайте документации об аукционе имеется Техническое задание (часть IV) (л.д. 52 - 61).
В Техническом задании подробно перечислены виды работ, их объемы, в том числе виды применяемых материалов.
В пункте 8 части I документации об аукционе в разделе "Разъяснение положений документации об аукционе" установлено, что любой участник размещения заказа, которому необходимо получить разъяснения в отношении документации об аукционе, вправе обратиться к уполномоченному органу с письменным запросом о разъяснении условий документации об аукционе. В документации указаны адрес, контактные телефоны, адрес электронной почты уполномоченного органа, по которым можно обратиться за разъяснениями.
В дело не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении кого-либо из участников аукциона в адрес Службы с заявлением о разъяснении положении конкурсной документации, об ознакомлении с проектно-сметной документацией до проведения аукциона.
Из текста оспариваемого решения следует, что ни одна из восьми жалоб не была мотивирована нарушением прав участников аукциона в связи с отсутствием проектно-сметной документации в составе документации об аукционе.
В судебных заседаниях представитель ООО "ТСС", которое было допущено к участию в аукционе, неоднократно пояснял, что проектно-сметная документация для оценки собственных возможностей не нужна. Проектно-сметная документация способствовала бы лишь ускорению составлению собственной сметы для оценки финансовых возможностей с целью участия в аукционе.
Проектно-сметная документация после заключения государственного контракта передается подрядчику; при этом в соответствии с пунктом 2.1.6 проекта контракта государственный заказчик принимает на себя обязательства по внесению изменений в проектно-сметную документацию при наличии необходимости.
Закон № 94-ФЗ не предусматривает необходимости размещения проектно-сметной документации в составе документации об аукционе; в данном конкретном случае суд пришел к выводу, что для оценки участниками аукциона своих возможностей по последующему выполнению перечисленных заказчиком работ информации было достаточно и в размещенной документации.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что неразмещение на официальном сайте в составе документации об аукционе проектно-сметной документации не является нарушением положений частей 2 и 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
При этом суд отмечает, что решение Управления о признании Службы нарушившей часть 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ является обоснованным.
В части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ перечислены сведения, которые должна содержать документация об аукционе.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе, в том числе, должна в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В пункте 1 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ указано, что заявка должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа.
В числе прочих сведений должны быть указаны: фирменное наименование (наименование) участника, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Должна быть представлена полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя).
Между тем, форма II документации об аукционе "Анкета участника аукциона" устанавливает требование о предоставлении сведений о регистрационных данных участника размещения заказа с указанием даты, места и органа регистрации, сведений об учредителях (с указанием доли их участия, а для акционерных обществ - выписку из реестра акционеров отдельным документом), о номерах ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО (с представлением подтверждающих документов), обо всех банковских счетах участника (л.д. 38).
Такие сведения не предусмотрены в пункте 1 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, в связи с чем требование уполномоченного органа об их представлении необоснованно.
Закон № 94-ФЗ обязывает участника размещения заказа представить выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, тем самым Закон освобождает участника от расшифровки содержащихся в выписке сведений в анкете. Суд полагает, что требование Службы усложняет процедуру размещения заказа, создает для участников дополнительные обязанности, которые не предусмотрены законом и создает правовую неопределенность, так как участник аукциона может представить только выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, полагая, что этого документа достаточно.
При этом уполномоченный орган требует не простого указания перечисленных сведений, а еще и их подтверждения документами, не указанными в статье 35 Закона № 94-ФЗ.
Предоставление информации обо всех банковских счетах участника аукциона Законом № 94-ФЗ также не предусмотрено.
Довод Службы о том, что информация о банковских реквизитах в любом случае будет представлена участником размещения заказа в связи с необходимостью уплаты определенной денежной суммы в качестве обеспечения заявки и предоставлением платежного поручения, в котором указаны эти банковские реквизиты, судом не принимается, так как заявитель в форме II документации об аукционе требует представления информации о банковских реквизитах в отношении всех открытых счетов, а не одного счета, с которого производится уплата денежных средств. Данное требование противоречит Закону № 94-ФЗ.
В последнем абзаце формы V документации об аукционе "Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта" (Приложение № 5, л.д. 42) Служба указала, что участник размещения заказа по своему усмотрению может предложить для исполнения контракта дополнительные работы, услуги, улучшающие качество выполняемых работ, не предусмотренные техническим заданием и входящие в предлагаемую участником цену контракта. Это предложение может быть оформлено отдельным приложением или указано в таблице.
Между тем, состав и объем работ уже определен государственным заказчиком в технических условиях.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 21 и частью 3 статьи 33 Закона № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона указывается предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
Согласно части 3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
Аукцион представляет собой форму торгов, при которой заказчик не оценивает заявки участников по каким-то иным критериям, кроме предложенной цены контракта. В данном случае Служба разрешила участникам аукциона по своему выбору менять предмет контракта, его условия. В документации об аукционе не оговорено, кто и каким образом будет оценивать дополнительные работы, предлагаемые участниками, кто определяет, улучшат ли эти дополнительные работы (услуги) качество выполняемых работ.
Такая неопределенность нарушает положения пункта 4 части 4 статьи 21, частью 3 статьи 33, части 3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что решение Управление является недействительным в части признания заявителя нарушившим части 2 и 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Соответственно подлежит признанию недействительным пункт 2 предписания Управления от 09.11.2010, в соответствии с которым Министерству и Службе предложено внести изменения в документацию об аукционе путем включения в ее состав проектно-сметной документации.
Предписание в остальной части не противоречит Закону № 94-ФЗ и отмене не подлежит. Указание в пункте 1 предписания на необходимость отмены протокола рассмотрения заявок от 28.10.2010 № 1 обоснованно, так как при рассмотрении заявок аукционная комиссия руководствовалась документацией об аукционе, частично не соответствующей Закону № 94-ФЗ.
От уплаты государственной пошлины заявитель и Управление освобождены.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 9 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 09.11.2010 по делу № 178-К-2010 в части признания заявителя нарушившим части 2 и 7 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Признать недействительным пункт 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 09.11.2010 по делу № 178-К-2010.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
