НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу № 22-827/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего: Карловой И.Б.,
Судей областного суда: Ситниковой Л.М., Юдинцева А.В.,
При секретаре: Л.
рассмотрела в судебном заседании "02" марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Д. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года, которым
Д.Н., ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешен гражданский иск.
Постановлено взыскать с Д.Н. в пользу Д. расходы на оплату труда адвоката - 3 000 рублей, в возмещение материального ущерба - 4 800 рублей, компенсацию морального вреда - 150 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда Д.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Д.Н. совершено 26 апреля 2010 года на территории Ленинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Д.Н. вину в совершении преступления признал частично.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., мнение адвоката Сабанцева С.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, пояснения потерпевшего Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе потерпевший Д., не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины осужденного, просит приговор суда отменить ввиду излишней мягкости назначенного осужденному наказания.
В обоснование жалобы потерпевший указывает, что судом не в полной мере учтены те обстоятельства, что осужденный совершил тяжкое преступление против личности, в результате преступления он потерял свое здоровье, перенес две операции, продолжает лечение до настоящего времени.
Полагает, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, состояние психического здоровья осужденного, который длительное время употребляет наркотики.
Кроме того, считает, что Д.Н., являясь условно осужденным, вновь совершил преступление, осужденный не раскаялся, не извинился перед ним, не возместил материальный ущерб и моральный вред, судом не учтено мнение государственного обвинителя о мере наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене или изменению не усматривает по следующим основаниям.
Виновность Д.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия Д.Н. верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Доводы жалобы потерпевшего о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Д.Н. в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, наличие у осужденного тяжелого заболевания, состояние психического здоровья, а также и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания осужденному Д.Н., судом было также учтено мнение потерпевшего Д.
Выводы суда мотивированы и обоснованы надлежащим образом, оснований не доверять им, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что осужденный совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2009 года, суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил Д.Н. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд не связан с мнением государственного обвинителя при назначении наказания осужденному.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного Д.Н. суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия таковых не находит.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.
По указанным причинам кассационная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года в отношении Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Д. - без удовлетворения.
