НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу № 33-2018-2011
Судья Зотова С.П.
Докладчик Петрунина И.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дронь Ю.И.
судей Петруниной И.Н., Быковой В.Б.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 марта 2011 года кассационную жалобу Ш.И.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.И.Ю.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции
установил:
Ш.И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.В. и П.В, обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в обоснование которого указала, что с 1994 года вместе с детьми проживает в помещении <...>, куда была вселена в связи с трудовыми отношениями. В октябре 2009 года она обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о приватизации, однако ей было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение является маневренным фондом, предназначено для временного проживания и приватизации не подлежит. Считает отказ незаконным, поскольку спорное помещения является постоянным местом жительства для нее и детей с момента вселения. Просит суд признать за ней и детьми право пользования помещением <...> на условиях договора социального найма, признать право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ш.И.Ю. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение является маневренным фондом, основан на неверном применении норм материального права и противоречит обстоятельствам дела
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещение <...> относится к маневренному фонду, поэтому не может быть предоставлено истцам на условиях договора социального найма.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вселения истцом спорное помещение не было отнесено к маневренному фонду, а статус маневренного фонда за этой комнатой в настоящее время сохранен неправомерно, правильными признаны быть не могут, так как основаны на ошибочном толковании положений закона, и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "Об основах жилищной политики", жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о включении жилых помещений в состав маневренного фонда могут устанавливаться органами местного самоуправления (часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР и части 1, 2 статьи 73 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации").
Во исполнение вышеуказанных положений закона, мэрией г. Новосибирска было принято Постановление
от 11 марта 1994 года № 307 "О маневренном фонде Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии", в состав которого был включен дом <...>, переданный на баланс КЖКХ мэрии г. Новосибирска в 1992 году.
В последующем за жилыми помещениями в доме <...> был сохранен статус маневренного жилищного фонда, в том числе за помещением <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от 3 февраля 2010 года и сведениями Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
С учетом изложенного и, учитывая положения статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что жилые помещения имеющие статус маневренного фонда не подлежат передаче гражданам на условиях договора социального найма.
Доводы кассатора о том, что комната в общежитии была предоставлена истице как работнику КЖКХ в связи с трудовыми отношениями и по этим основаниям возможно заключение договора социального найма, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, комната <...> была предоставлена истице и членам ее семьи для временного проживания как жилое помещение в маневренном фонде, на период трудовых отношений с КЖКХ.
До настоящего времени данный договор не оспорен и не изменен.
Таким образом, при вселении истицы в спорную комнату ей было известно, что она относится к маневренному фонду, и она была с этим согласна.
Доводы истицы о том, что при вселении в спорную комнату она не относилась к категории граждан, которым в соответствии с законодательством предоставлялись для проживания жилые помещения маневренного фонда, а вселялась в связи с трудовыми отношениями, не имеет правого значения для изменения статуса спорной комнаты.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому поводом к отмене решения быть не могут.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2010 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.И.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
ДРОНЬ Ю.И.
Судьи
ПЕТРУНИНА И.Н.
БЫКОВА В.Б.
