НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу № 33-1038/2011
Судья Власкина Е.С.
Докладчик Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
Судей Быковой В.Б., Кузьменка А.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Н.А.А., Н.Т.А. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2011 года по иску ОАО "АЛЬФА-Банк" к Н.А.А., Н.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Н.А.А., Н.Т.А. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" об изменении условий кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения Н.А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" С. по доверенности, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2010 г. исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Н.А.А., Н.Т.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2008 г. № Z0CHA240M54DC0803615 в сумме 2 550 369 рублей 73 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 2 326 640 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 213 229 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 500 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 010 рублей, а всего 2 571 379 рублей 73 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 98/1 - 1, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2140000 рублей. В остальной части иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказано. В удовлетворении встречного иска Н.А.А., Н.Т.А. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" об изменении условий кредитного договора от 24 сентября 2008 г. № Z0CHA240M54DC0803615 отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2010 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2010 г. в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба Н.А.А., Н.Т.А. без удовлетворения.
26 ноября 2010 г. Н.А.А., Н.Т.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2010 г. по тем основаниям, что до настоящего времени решение суда ими не исполнено ввиду отсутствия для этого денежных средств. Квартира по названному адресу является единственным для них жильем. Их несовершеннолетняя дочь посещает школу рядом с домом. Обращение взыскания на квартиру лишит их жилья, существенно ухудшит их материальное положение, негативно отразится на психологическом состоянии ребенка, может нанести дочери травму. В настоящее время Н.А.А. не работает, так как не может трудоустроиться. Тем не менее, он занят решением вопроса своего трудоустройства. Н.Т.А. работает, ее заработная плата составляет 18000 руб. в месяц. Заявители просят суд отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру на один год. В течение указанного периода они намерены решить свои финансовые и жилищные проблемы.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 г. Н.А.А., Н.Т.А. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Н.А.А. и Н.Т.А. просят отменить определение судьи, заявление удовлетворить, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая Н.А.А. и Н.Т.А. в удовлетворении заявления и руководствуясь ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ, суд первой инстанции обсудил обстоятельства, на которые ссылались заявители в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и пришел к обоснованному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиями процессуального закона, оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение не отвечает требованиям справедливости, разумности, адекватности, не могут быть приняты. Как видно из материалов дела, заявители со дня вступления решения в законную силу не принимали мер к погашению денежной суммы, взысканной по решению суда; доказательств тому, что по истечении срока, на который они просят отсрочить исполнение решения, их материальное положение улучшится, не представлено; не приводят другие обстоятельства, наступление которых позволит исполнить решение суда по окончании отсрочки.
С учетом того, что изменение сроков исполнения решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, в противном случае это приведет к неоправданному затягиванию исполнения решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя, суд первой инстанции обоснованно отказал Н.А.А., Н.Т.А. в удовлетворении заявления.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы могли служить основанием для отмены определения, в частной жалобе не содержится. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Н.А.А., Н.Т.А. без удовлетворения.
