АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. по делу № А45-14157/2010
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Айдаровой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк "Алемар", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент", г. Новосибирск, с участием третьего лица без самостоятельных требований - открытого акционерного общества "СибирьЭнерго", г. Новосибирск
об обязании общества с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" (ИНН 54010013468) устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества - нежилыми помещениями, площадью 338,4 кв. м., по адресу г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе, 20, номера на поэтажном плане 17, кадастровый номер помещений 54:35:071545:0016:02:03, принадлежащих открытому акционерному обществу Банк "Алемар", г. Новосибирск (ИНН 5406102877), путем обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии через электрические сети общества с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" (ИНН 54010013468) нежилым помещениям открытого акционерного общества Банк "Алемар",
при участии представителей:
истца - Савельева Т.А. - доверенность от 09.11.2009 года № 97 (срок до 01.12.2010 года); Ушаков Д.А. - доверенность от 09.11.2009 № 94 (срок до 01.12.2010 года); Силина И.Н. - доверенность от 09.11.2009 года № 93 (срок до 01.12.2010 года);
ответчика - Захорольных Р.Н. - доверенность от 09.06.2008 (на 3 года);
Бутт Н.В. - доверенность от 01.01.2010 года (на 1 год);
третьего лица - Зарубина О.Н. - доверенность № 2-20 от 19.07.2010 года,
установил:
Открытое акционерное общество Банк "Алемар" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" при участии третьего лица без самостоятельных требований - открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" - об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно, обязать ответчика обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии через свои электрические сети нежилым помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что банк является сособственником здания, расположенного по адресу: Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 20 и собственником нежилых помещений в этом здании и пользователем электроэнергии с момента ввода здания в эксплуатацию. Ответчик - ООО "Итера Девелопмент", является собственником объектов электросетевого хозяйства в здании торгово-развлекательного центра "Континент", в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие банку, через которые может осуществляться переток электроэнергии для всех пользователей нежилыми помещениями, расположенными в здании. Начиная с 2010 года, со стороны ответчика совершаются действия по созданию препятствий в пользовании нежилыми помещениями, принадлежащими банку, в том числе использования их по назначению, как офисных помещений, а именно, препятствия в пропуске электроэнергии к помещениям банка через свои сети. В результате действий ответчика нарушаются права банка как собственника помещений, который лишен возможности полноценно пользоваться принадлежащими ему нежилыми помещениями по назначению (обслуживание физических лиц, хранение материальных ценностей и т.д.), то есть осуществлять банковскую деятельность. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик в отзыве на иск считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо в отзыве на иск считает действия ответчика противоправными в силу нарушений норм законов и иных нормативно-правовых актов, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По негаторному иску истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, площадью 338,4 кв. м., номера на поэтажном плане 17, этаж 4, расположенных по адресу город Новосибирск, Гусинобродское шоссе, дом 20.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.09.2005 года № 54 АВ 625810 (т. 1, л. д. 17). В указанном помещении расположен дополнительный офис Октябрьское отделение ОАО Банк "Алемар", в котором осуществляется обслуживание физических и юридических лиц и банковские операции. Указанные операции банк осуществлял с момента ввода здания в эксплуатацию, начиная с 2005 года (т. 1, л. д. 90, 91 - 100).
Ответчик является единственным собственником электрических сетей и энергопринимающего устройства (ТП-9 с кабельной линией), расположенных по адресу Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2008 года № 54 АГ 413490 9 (т. 1, л. д. 16).
При этом ответчик до 12 февраля 2010 года не чинил препятствий банку в пользовании помещениями.
Начиная с 12.02.2010 года, ответчик препятствует истцу использовать принадлежащие ему на праве собственности помещения, прекратив подачу электроэнергии, поступающей через электрические сети ответчика в помещения банка.
Данное обстоятельство подтверждается актами пропуска электроэнергии от 12.02.2010 года, от 19.04.2010 года, от 20.04.2010 года, от 11.05.2010 года, от 19.09.2010 года, от 04.10.2010 года, от 11.10.2010 года, составленных истцом при участии третьих, незаинтересованных лиц, с надлежащим извещением ответчика о необходимости обеспечения явки своего представителя (т. 1, л. д. 18, 19, 20, 52 - 53, 54, 55, 60).
Кроме того, указанные факты также стали предметом обращения в прокуратуру Новосибирской области с требованием о проведении проверки деятельности ООО "Итера Девелопмент" на предмет соблюдения требований законодательства в части передачи электрической энергии к помещениям банка. В соответствии с письмом прокуратуры Новосибирской области от 18.08.2010 года № 7-715-2010 (т. 1, л. д. 58) в ходе проведенной прокурорской проверки подтвержден факт незаконного отключения электричества со стороны ООО "Итера Девелопмент". Директору общества внесено представление с требованием устранить препятствия перетоку электрической энергии в подразделение банка по адресу Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 20.
13 апреля 2010 года банк заключил дополнительное соглашение к договору энергоснабжения с ОАО "СибирьЭнерго" (гарантирующий поставщик) от 16.02.1999 года № Э-45, по адресу Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 20. По указанному договору ОАО "СибирьЭнерго" обязано поставить банку электрическую энергию в помещения дополнительного офиса банка с разрешенной мощностью 29,2 кВт.
Передача электрической энергии осуществляется ОАО "СибирьЭнерго" опосредованно, через сетевую организацию - закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети" и объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности ООО "Итера Девелопмент", что подтверждается:
техническими условиями закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее по тексту - ЗАО "РЭС") № 4-14-0/69 от 23.05.2005 года, выданными ООО "Итера" (правопреемником которого является ООО "Итера Девелопмент"), от 27.04.2005 года № 111-8-13/9793 ОАО "Новосибирскэнерго" (т. 1., л. д. 59), от 30.10.2006 года № 112-1-13/20343 ОАО "Новосибирскэнерго" (т. 1, л. д. 50), от 18.10.2007 года № 112-1-13/30088 ОАО "СибирьЭнерго" (т. 1., л. д. 62);
актом допуска объекта в эксплуатацию электроустановки ООО "Итера" от 30.03.2006 года № ОЭН1-169-59/06 (т. 1, л. д. 63), который составлен в соответствии с техническими условиями ЗАО "РЭС" от 23.05.2005 года № 4-14-0/69;
актом разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства и эксплуатационной принадлежности от 12.03.2010 года к договору энергоснабжения между ЗАО "Региональные электрические сети" и ОАО Банк "Алемар" (т. 1, л. д. 151, 152);
актом разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства и эксплуатационной принадлежности от 23.12.2005 года между ЗАО "РЭС" и ООО "Итера" (правопредшественник ООО "Итера Девелопмент");
письмом филиала "Новосибирские городские электрические сети" ЗАО "РЭС" от 09.09.2010 года № 53-2242 (т. 2, л. д. 1).
При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что истец в порядке статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил надлежащие доказательства существования реальных препятствий истцу в пользовании помещений со стороны ООО "Итера Девелопмент".
Доводы ответчика в части отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств противоправных действий (бездействия) ответчиком отклоняются арбитражным судом, как необоснованные, поскольку в материалы дела истцом представлены акты о пропуске электроэнергии, составленные с участием незаинтересованных лиц, представителя ОАО "СибирьЭнерго". Согласно письму ЗАО "РЭС" от 08.10.2010 года № РЭиС-04/5372 в границах балансовой принадлежности ЗАО "РЭС" каких-либо нарушений, повлиявших на электроснабжение здания ТРЦ "Континент", расположенного по адресу г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 20, зафиксировано не было. Электроснабжение осуществляется от двухтрансформаторной подстанции ТП-9-1564, находящейся в собственности ООО "Итера Девелопмент". В период с 12.02.2010 года по настоящее время перерывов в электроснабжении ТП 9-1564 в границах технического обслуживания также не зафиксировано. Согласно акту проверки электрических сетей банка от 11.10.2010 года повреждения кабельных линий, изломов, разрывов, оплавления, обугливания или иных фактов, которые могли бы свидетельствовать о повреждении электрических сетей банка, не выявлено.
Кроме того, в соответствии с актом проверки фактического подключения электрооборудования ОАО Банк "Алемар" к электрическим сетям ООО "Итера Девелопмент" от 15.07.2010 года, проведенной помощником прокурора Октябрьского района совместно со специалистом отдела энергетики и ЖКХ администрации Октябрьского района г. Новосибирска, специалистами ОАО "СибирьЭнерго" и др. лицами установлено, что сети для электроснабжения ОАО "Банка Алемар" демонтированы, подача электрической энергии в эти сети прекращена, в щитовой отсутствуют предохранители. В соответствующих разъемах электрическая цепь разорвана. Прокурором Новосибирской области вынесено предписание о прекращении нарушения прав ОАО "Банк "Алемар".
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства воспрепятствования перетока электроэнергии к энергопринимающим установкам истца со стороны ответчика. В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик ссылается на то, что ООО "Итера Девелопмент" не является ни энергоснабжающей организацией, ни сетевой организацией, ни поставщиком электроэнергии, какие-либо отношения по электроснабжению между истцом и ответчиком отсутствуют, следовательно, заявленное потребителем требование об устранении другим потребителем препятствий в пользовании своим имуществом путем обеспечения снабжения его электроэнергией, является незаконным. Обязанным лицом по передаче электроэнергии считает гарантирующего поставщика. Рассмотрев указанные доводы ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанной правовой ситуации данные доводы правовой значимости не имеют, поскольку ответчик является собственником объекта электросетевого хозяйства и владельцем энергопринимающего устройства ТП-9, на действия (бездействие) которого распространяются нормы специального законодательства об электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Статьей 21 Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Абзацем 1 пункта 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Потребителями услуг по передаче электрической энергии, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил).
Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 оспариваемых Правил, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства. Учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что его энергопринимающее устройство опосредовано присоединено к электрическим сетям ООО "Итера Девелопмент", что подтверждают также пояснения представителя ОАО "СибирьЭнерго" и представленный отзыв на иск, акт проверки с участием прокуратуры от 15.07.2010 года, иных источников электроснабжения нет, схема электроснабжения ОАО Банк "Алемар" выполнена в соответствии с техническими условиями ЗАО "РЭС" от 27.04.2005 года № 111-8-13/9793, представленными в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт опосредованного присоединения электроустановки банка к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу на праве собственности, документально подтвержден. Следовательно, ссылка ответчика на необходимость технологического присоединения в порядке, определенном пунктом 7 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, актуальной значимости не имеет. Факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств истца гарантирующим поставщиком (ОАО "СибирьЭнерго") и арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено. В отзыве на иск энергоснабжающая организация подтвердила факт надлежащего технологического присоединения истца к сетям сетевой организации, что дает ему право пользоваться на законных основаниях электрической энергией.
Арбитражный суд признает обоснованными доводы истца о том, что ссылка ответчика на утрату юридической силы разрешения на присоединение здания № 111-8-13/9793 от 27.04.2005 года, которым банку была выделена мощность 29,2 кВт из общего объема 746,6 кВт, выделенных ответчику для электроснабжения всего здания в целом, правовой значимости не имеет, поскольку присоединение энергетической установки на основании этого разрешения произведено (п. 1.2.2 акта допуска электроустановки здания № ОЭН1-169-59/06 от 30.03.2006 года) и повторного технологического присоединения не требуется.
Таким образом, обязанность ответчика не препятствовать перетоку электрической энергии к потребителю электрической энергии - ОАО "Банк "Алемар" возникает в силу закона, а действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя в таком случае нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Ссылка ответчика на договор и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее по тексту - ООО "Резерв") к обстоятельствам дела отношения не имеет, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что общество "Резерв" является собственником электросетевого хозяйства или энергопринимающего устройства, находящегося по адресу Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 20. В соответствии с представленными в материалы дела договорами электроснабжения истца (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2010 года) и ответчика от 27.04.2006 и актами разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства... и эксплуатационной ответственности, являющихся приложениями к договорам электроснабжения истца и ответчика, ООО "Резерв" участником правоотношений, связанных с поставкой или передачей электрической энергии истцу или ответчику, не является. Доказательств нарушения прав истца со стороны ООО "Резерв" арбитражным судом при рассмотрении спора не установлено.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Учитывая, что истец доказал свое право собственности на нежилые помещения, и действиями ответчика нарушается его право собственности, в частности, право на обеспечение электрической энергией, право на использование истцом офисных помещений по назначению, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд приходит к обоснованности исковых требований в полном объеме. Ссылка ответчика на неисполнимость судебного решения отклоняется арбитражным судом, так как требование истца основано на нормах законодательства - пункте 6 Правил недискриминационного доступа, имеющиеся в материалах дела схемы электроснабжения здания и нежилых помещений свидетельствуют о реальной возможности ответчиком исполнить судебное решение. Ответчиком не представлено доказательств, и судом не установлено иное, что подача питания от трансформаторных подстанций, принадлежащих сетевой организации ЗАО "Региональные электрические сети", технологически возможна через электрические сети, не принадлежащие ответчику.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" (ИНН 54010013468) устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества - нежилыми помещениями, площадью 338,4 кв. м., по адресу г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе, 20, номера на поэтажном плане 17, кадастровый номер помещений 54:35:071545:0016:02:03, принадлежащих открытому акционерному обществу Банк "Алемар", г. Новосибирск (ИНН 5406102877), путем обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии через электрические сети общества с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" (ИНН 54010013468) нежилым помещениям открытого акционерного общества Банк "Алемар".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итера Девелопмент" (ИНН 54010013468) в пользу открытого акционерного общества Банк "Алемар", г. Новосибирск (ИНН 5406102877) 4 000 рублей государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.
Судья
А.И.АЙДАРОВА
