АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу № А45-18709/2010
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Половниковой А.В., при ведении протокола секретарем Омельченко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания", г. Новосибирск,
к Открытому акционерному обществу "Новосибирскнефтегаз", г. Новосибирск,
о взыскании 75 472 рублей 31 копейки,
при участии в заседании представителей
истца: Позолотин А.Ю. - генеральный директор, решение № 3 от 02.06.2010, паспорт,
ответчика: Рублев А.Б. - доверенность № 2009/202 от 18.12.2009, паспорт, -
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 75 472 рублей 31 копейки, в том числе 75 061 рубль 50 копеек долга за оказанные услуги по договору № D155П от 04.12.2007 и 410 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
По утверждению истца, в марте 2008 года на основании указанного выше договора ответчику были оказаны услуги по техническому сопровождению программного комплекса PayDox. Поскольку ответчик истцу стоимость оказанных услуг не оплатил, истец, основываясь на нормах ст. ст. 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика стоимость оказанных услуг и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзывом исковое требование отклонил, мотивируя возражения тем, что во исполнение соглашения о переводе долга от 01.04.2008 он оплатил долг Обществу с ограниченной ответственностью "СибПроектКом".
Истец действительность соглашения оспаривает, заявляя о его подписании со стороны истца неуполномоченным лицом (полномочия Глускина Е.Е. как генерального директора истца во-первых, истекли, во-вторых, прекращены в связи с его увольнением по собственному желанию с 12.03.2008), что свидетельствует об отсутствии согласия кредитора (истца) на перевод долга.
Ответчик заявляет о наличии у Глускина Е.Е. полномочий действовать от имени истца на 01.04.2008, поскольку такого основания прекращения полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью, как окончание срока избрания на должность, действующее гражданское законодательство не устанавливает. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, на момент подписания соглашения о переводе долга от 01.04.2008 полномочия единоличного исполнительного органа истца осуществлял Глускин Е.Е.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 22.11.2010 по 29.11.2010 (определение о перерыве изложено в протоколе судебного заседания от 29.11.2010).
Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам сторон и их соответствию действующему законодательству, суд пришел к следующим выводам.
04.12.2007 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № D155П (далее - договор) по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги по техническому сопровождению программного комплекса PayDox (корпоративная система управления документами и бизнес-приложениями).
В порядке п. 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых по договору, составила 675 738 рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость и подлежала оплате заказчиком на основании подписанных актов выполненных услуг и счетов-фактур, предоставленных до 28 числа отчетного месяца, не позднее 45 дней с момента поступления акта выполненных работ и счета-фактуры (п. 2.2. договора).
31.03.2008 заказчик и исполнитель подписали акт № 19 на выполнение работ-услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по договору за март 2008 года на сумму 75 061 рубль 50 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.
Также 31.03.2008 исполнитель представил заказчику для оплаты оказанных услуг счет-фактуру № 8041 на сумму 75 061 рубль 50 копеек.
Указанные выше акт и счет-фактура подписаны от имени исполнителя (истца) генеральным директором Глускиным Е.Е.
Как следует из приказа от 12.03.2008 № 080312/1 и трудовой книжки АТ-IV № 1149198, Глускин Е.Е. уволен из ООО "Сибирская проектная компания" переводом в ООО "СПК-Софт" с 13.03.2008, соответственно, на 31.03.2008 Глускин Е.Е. генеральным директором истца не являлся, и действовать от его имени полномочий не имел.
В порядке ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Обстоятельство оказания услуг на сумму 75 061 рубль 50 копеек признается истцом, ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг в срок, установленный договором (по 15.05.2008 включительно), суду не представлено.
Суд отклонил довод ответчика об оплате стоимости оказанных услуг во исполнение соглашения о переводе долга от 01.04.2008 по следующим основаниям.
1. Как следует из отношений истца и ответчика по договору от 04.12.2007 № D155П, на 31.03.2008 кредитором являлся истец, а должником - ответчик. Соответственно, заключить соглашение о переводе долга мог ответчик (должник) с третьим лицом с согласия кредитора (истца). В представленном суду соглашении о переводе долга от 01.04.2008 сторонами указаны истец и ООО "СибПроектКом", таким образом, ни одна из сторон соглашения о переводе долга от 01.04.2008 не является должником по договору от 04.12.2007 № D155П.
2. Если оценивать соглашение о переводе долга от 01.04.2008 как соглашение о замене стороны в договоре от 04.12.2008 № D155П, то данное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой в силу того, что от имени истца подписано неуполномоченным лицом - Глускиным Е.Е., который, как указано выше, с 13.03.2008 не являлся генеральным директором истца. Возражения ответчика относительно отсутствия у него информации о прекращении полномочий Глускина Е.Е. не принимаются судом во внимание. Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 по делу № А45-4833/2010 и от 17.11.2009 по делу № А45-16944/2009, вступившими в законную силу, установлено противодействие Глускина Е.Е. осуществлению истцом нормальной хозяйственной деятельности. При таких обстоятельствах и наличии доказательств, подтверждающих увольнение Глускина Е.Е. с 13.03.2008 из ООО "Сибирская проектная компания", у истца отсутствовала возможность осуществить комплекс действий, необходимых при смене единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (ст. ст. 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Поскольку ответчик долг истцу не оплатил, долг в размере 75 061 рубля 50 копеек в силу ст. ст. 309, 382, 779, 781 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Уклонение от оплаты долга по договору ответчиком является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ.
Истец считает проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга без учета налога на добавленную стоимость (63 611 рублей 44 копейки), исходя из ставки 7,75% годовых и ограничения, установленного п. 6 договора (проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются не более чем за 30 дней со дня срока исполнения обязательств по оплате, то есть с 16.05.2008 по 15.06.2008).
По расчету истца сумма процентов составила 410 рублей 81 копейку.
Расчет процентов произведен истцом верно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 рублей 81 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.
Судебные расходы по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Новосибирскнефтегаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" 75 061 рубль 50 копеек долга, 410 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 018 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 78 491 рубль 21 копейку.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
А.В.ПОЛОВНИКОВА
