АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. № А54-1870/2011
(извлечение)
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Морис" (далее - ЗАО "Морис", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 50 000 руб. В судебном заседании 30.05.2011 представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО требование поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание ЗАО "Морис" своего представителя не направило, требование Управления не отклонило, отзыв на заявление не представило. ЗАО "Морис" извещалось о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления определения суда от 04.05.2011 по почте заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ: 390005, г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д. 5; 391621, Рязанская область, Пителинский район, с. Нестерово, ул. Заводская, д. 11. Почтовые конверты с копиями определений суда от 04.05.2011 возвращены отделением почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеются отметки на карточках почтовых уведомлений.
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила Арбитражный суд с указанием источника данной информации. Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Основываясь на указанных нормах закона, Арбитражный суд считает ЗАО "Морис" надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО и ЗАО "Морис", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.02.2011 № 26, в целях проведения мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении организаций, осуществляющих деятельность в указанной сфере на территории Рязанской области, 14.02.2011 по адресу г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д. 5 и 16.02.2011 по адресу: Рязанская область, Пителинский район, с. Нестерово, ул. Заводская, д. 11, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отношении ЗАО "Морис", в присутствии свидетелей, проведена проверка с целью подтверждения легальности производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По результатам обследования составлены акты установления места нахождения организации.
В ходе проверки выявлено нарушение ЗАО "Морис" условий действия лицензии: отсутствие нахождения организации по юридическому адресу, указанному в лицензии: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 5, а также, отсутствие организации по адресу местонахождения производства, указанному в лицензии: Рязанская область, Пителинский район, с. Нестерово, ул. Заводская, д. 11, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 15.02.2010, в порядке статьей 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании определения № 03-01/12 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия определения направлена в адрес ЗАО "Морис" 24.02.2011.
На основании ходатайства заместителя начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 15.03.2011, определением от 15.03.2011 продлен срок проведения административного расследования при производстве по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 № 03-01/12, до 15.04.2011.
Копия определения направлена в адрес ЗАО "Морис" 16.03.2011.
Решением заместителя руководителя Росалкогольрегулирования от 15.03.2011 на основании части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении от 15.02.2011 № 03-01/12 передано для проведения административного расследования заместителю начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.
Письмом от 18.03.2011 № 14 (вх. № С-2322 от 28.03.2011) ЗАО "Морис" сообщило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка о том, что не меняло адреса и находится по своему юридическому адресу: г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 5.
В подтверждение указанных сведений ЗАО "Морис" представлены копии договора аренды нежилого помещения с актом приема-передачи от 19.09.2006 и свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 62 № 001489347.
29.03.2011 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО были вынесены определения № 08-11/225-1, № 08-11/225-2 об истребовании сведений у ЗАО "Морис" и ОАО "Нестеровский спиртзавод" копий имеющихся договоров аренды помещений, в которых располагается ЗАО "Морис", либо об отсутствии договорных отношений.
Копии определений направлены в адрес ЗАО "Морис" и ОАО "Нестеровский спиртзавод" 29.03.2011 согласно почтовым квитанциям и описям вложений в ценное письмо от 29.03.2011.
Согласно объяснениям заявителя, ответы на указанные определения не поступили. 29.03.2011 по юридическому адресу ЗАО "Морис" (г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 5) и по адресу местонахождения производства организации (Рязанская область, Пителинский район, с. Нестерово, ул. Заводская, д. 11) были направлены телеграммы о необходимости явиться 15.04.2011 к 14 час. 00 мин. в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 7, строение 3, для составления протокола об административном правонарушении.
Согласно извещению Почты России от 29.03.2011, телеграмма, направленная по юридическому адресу организации (г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, д. 5) "не доставлена, такого учреждения нет".
В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 № 03-01/12, сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 07.04.201011, на основании статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, проведен осмотр территории, производственных, складских помещений ЗАО "Морис", расположенных по адресу: Рязанская область, Пителинский район, с. Нестерово, ул. Заводская, д. 11.
В ходе осмотра установлено, что ЗАО "Морис" по юридическому адресу и адресу местонахождения производства не располагается. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 07.04.2011 № 08-11/225-3.
15.04.2011 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, в отсутствие законного представителя ЗАО "Морис", на основании части 1 статьи 28.3, пункта 16 части 2, абзацев 2, 3 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении № 08-11/225-4ю.
Материалы об административном правонарушении Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка направлялись в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО для рассмотрения письмами от 16.03.2011 № 2575/02-03, от 29.03.2011 № 3647/01-03, от 01.04.2011 № 4233/02-03, от 07.04.2011 № 4810/02-03.
Поскольку в нарушение требований пунктов 12, 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ЗАО "Морис" не представило в адрес контролирующего органа заявление о переоформлении лицензии, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
В соответствии с пунктом 5.7 указанного Положения, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Согласно пункту 4 Положения, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 предусмотрено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. ЗАО "Морис" (ОГРН 1066234039882, ИНН 6234032457, юридический адрес: г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д. 5) имеет лицензию Б 068816, регистрационный номер 2275, сроком действия с 17.07.2009 по 17.07.2014, выданную Федеральной налоговой службой, разрешающую производство, хранение и поставку спирта этилового ректификованного, в том числе, фракции головной этилового спирта по адресу (местонахождение производства): Рязанская область, Пителинский район, с. Нестерово, ул. Заводская, д. 11.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии организацией представляется в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии с указанием места нахождения юридического лица, мест нахождения у него обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.
В силу пунктов 12, 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения местонахождения организации или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных, указанных в лицензии сведений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления такой лицензии.
Из вышеизложенного следует, что организация обязана представлять в лицензирующий орган достоверные сведения о месте своего нахождения и осуществления деятельности. Из материалов дела судом установлено, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 № 03-01/12 установлен факт нарушения ЗАО "Морис" подпункта 1 пункта 1, пунктов 12, 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ: отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в лицензии, и по адресу местонахождения производства организации, ответственность за которое квалифицируется по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Во исполнение указанных норм МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО представлены доказательства того, что ЗАО "Морис" в нарушение требований подпункта 1 пункта 1, пунктов 12, 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ: отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в лицензии, и по адресу местонахождения производства организации, что является нарушением условий предусмотренных лицензией.
В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня, обнаружения правонарушения. Правонарушение выявлено 14 и 16 февраля 2011, протокол об административном правонарушении № 08-11/225-4ю составлен 15.04.2011, заявление о привлечении ЗАО "Морис" к административной ответственности согласно штемпелю канцелярии поступило в Арбитражный суд 29.04.2011.
В порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления определением суда от 04.05.2011 назначено на 30.05.2011. С целью надлежащего извещения ЗАО "Морис" о времени и месте рассмотрения дела, почтовые конверты с копиями определения суда от 04.05.2011, направлены по юридическому адресу: 390005, г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д. 5 и адресу местонахождения производства организации: 391621, Рязанская область, Пителинский район, с. Нестерово, ул. Заводская, д. 11.
Соответственно на день рассмотрения заявления и вынесения настоящего судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности истек (16.05.2011), что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения административной ответственности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не часть 7.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о привлечении ЗАО "Морис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158, г. Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 7, стр. 3) о привлечении закрытого акционерного общества "Морис" (ОГРН 1066234039882, ИНН 6234032457, г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д. 5) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
