ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. № 33-1942
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года частную жалобу З.В.Г. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2010 года по гражданскому делу по иску З.В.Г. к ПК "М" о взыскании имущественного пая.
Заслушав доклад судьи К.Н.А., судебная коллегия
установила:
З.В.Г. работала в ПК "М" и являлась его членом. Ее доля в паевом фонде ПК "М" составляет <...>.
17 сентября 2009 года З.В.Г. была уволена с ПК "М", в связи с сокращением численности работников организации на основании ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ.
26 января 2010 г. З.В.Г. была исключена из членов кооператива решением общего собрания.
12 апреля 2010 года З.В.Г. обратилась в суд с иском к ПК "М" о взыскании суммы пая в денежном выражении.
Определением Мичуринского городского суда от 27 мая 2010 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе З.В.Г. просит определение отменить, считая его незаконным.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав З.В.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 222 ГПК РФ.
Суд, оставляя исковое заявление З.В.Г. без рассмотрения, исходил из того, что ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако в данном случае ни федеральным законом, ни договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления истицы без рассмотрения у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
