АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. по делу № А73-8708/2010
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года, изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 АПК РФ до 08 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Ж.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания южный торговый центр"
о взыскании 1 620 096 рублей 62 коп.
при участии:
от истца - С. по доверенности от 01.07.2010 г;
от ответчика - В. по доверенности от 01.07.2010 г;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания южный торговый центр" 1 620 096 рублей 62 коп., составляющих задолженность за выполненные по договору подряда № П-9 от 01.09.2009 г. работы, с учетом уточнения в сумме 1 361 425 рублей 73 коп., и неустойки в сумме 258 670 рублей 89 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указав на некачественное выполнение истцом работ по монтажу фасадной системы и отсутствие в связи с этим обязанности ответчика оплатить некачественно выполненные работы.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01 сентября 2009 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № П-9, согласно которому подрядчик обязался осуществить доставку монтажной системы и выполнить ее монтаж с утеплением на объекте: "Реконструкция функционального помещения, расположенного в г. Хабаровске, ул. Суворова, 51, помещение 1", в соответствии с заданием заказчика, проектно-сметной документацией, планом-графиком работ собственными силами и средствами, с использованием своих механизмов, материалов и оборудования.
Стоимость фасадных работ составляет 3 107 670 рублей, в том числе НДС. Общая стоимость работ по договору составляет 10 242 507, 40 рублей, включая НДС (п. 2.1 договора).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 1 сентября по 1 декабря 2009 г (п. 3.1 договора).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно по актам формы КС-2 и справок формы КС-3 в течение 5 дней после предъявления счета-фактуры.
Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Факт выполненных подрядчиком работ на общую сумму 8 861 425, 73 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.01.2010 г и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2010 г, представленными истцом в подтверждение своих доводов. Вышеуказанные документы подписаны ответчиком без замечаний. Работы по договору ответчиком оплачены частично в сумме 7 500 000 рублей.
Наличие задолженности в сумме 1 361 425, 73 рублей послужило основанием для обращения истца с требованием в суд о ее взыскании с ответчика.
Анализ условий заключенного договора позволяет суду сделать вывод о сложившихся между сторонами правоотношениях, регулируемых нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде. Договор подряда является заключенным.
По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, общим правилом о договоре подряда обязательство заказчика уплатить деньги обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи его заказчику.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 2, п. 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, истцом при выполнении работ были допущены существенные отступления от требований альбома технических решений (зазоры между фасадными кассетами, сколы на фасаде из керамогранитных плит, применены кассеты с различным оттенком цвета, наличие отверстий по швам от сверловки, остаток клеевой основы). Данные недостатки относятся к явным недостаткам - недостаткам, которые возможно было обнаружить при приемке работ.
Вместе с тем, ответчиком, при наличии обязанности соблюдать контроль за качеством выполняемых истцом работ, установленной п. 11.1 договора подряда, акт приемки от 10.01.2010 г (о выполнении работ в период с сентября 2009 г по январь 2010 г) подписан без каких-либо замечаний.
Таким образом, ответчиком при приемке работ не исполнено требование ст. 720 ГК РФ. В связи с чем, у него отсутствует право ссылаться на недостатки в работе в настоящее время.
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ заказчик в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Материалы дела не содержат доказательства обращения ответчика к истцу с какими-либо требованиями об устранении недостатков в период до обращения истца с иском в суд. Соответствующие акт и письма датированы 16, 24, 28 сентября 2010 г - в период судебного разбирательства. Данный факт не оспаривает в судебном заседании представитель ответчика.
Таким образом, истцом в судебное заседание представлены доказательства возникновения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком, доказательств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, поэтому требование о взыскании спорной задолженности за выполненные работы в сумме 1 361 425 рублей 73 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 258 670 рублей 89 коп.
Пунктом 13.1.3 договора подряда установлена ответственность заказчика за задержку расчетов за выполненные работы в форме пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ, к ответственности, следует признать правомерным.
Расчет неустойки проверен судом, является верным, оснований для уменьшения размера начисленной неустойки судом не установлено.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 258 670 рублей 73 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания южный торговый центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" основной долг в сумме 1 361 425 рублей 73 коп. и неустойку в сумме 258 670 рублей 89 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания южный торговый центр" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 200 рублей 96 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья
Ж.А.УСЕНКО
