АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу № А14-8994-2010/287/26
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество, заявитель, ООО "Т") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 20/195 от 18.08.2010 г., вынесенное ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о назначении наказания в виде наложения на ООО "Т" административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (далее - Управление) заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
По ходатайству заявителя судом в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах на Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора).
В судебном заседании 22.11.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2010 г.
Из материалов дела следует.
В период с 21.07.2010 г. по 30.07.2010 г. на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора № 135/20 от 21.07.2010 г. сотрудниками Управления была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Т", предметом которой являлась проверка фактов, указанных в обращении гражданина, проживающего по адресу: <...> (вх. № 220-к от 09.07.2010 г.) по вопросу нарушения прав потребителей при оплате коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено, что Обществом по адресу: <...>, допущено нарушение прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: в счетах на оплату коммунальных услуг за май и июнь 2010 г. внесены расчеты предоставленных услуг исходя из количества человек более, чем количество зарегистрированных по данному адресу лиц. Таким образом, Общество выполнило дополнительные работы за плату без согласия потребителя, что является нарушением п. 3 ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", подпункта "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.
По результатам проверки составлен акт № 148 от 03.08.2010 г., в котором отражены выявленные нарушения.
В тот же день 06.08.2010 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 003392 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
18.08.2010 г. начальник ТО Управления Роспотребнадзора вынес постановление № 20/195 по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО "Т" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Согласно подпункту "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Как следует из справки администрации <...> городского поселения от 03.08.2010 г. по адресу: <...>, зарегистрирован один человек - Б.М.
Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что Общество допустило нарушение прав потребителя - Б.М. путем включение в договор (счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг) условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Довод заявителя о том, что в рассматриваемый период (май - июнь 2010 г.) по адресу: <...>, фактически проживало три человека, не подтверждается представленными в дело доказательствами.
Так, договор № 116 на отпуск питьевой воды был заключен Обществом с Б.А. только после ее заявления о начислении оплаты за коммунальные услуги (вода, водоотведение) по фактическому месту проживания (<...>), последовавшего 01.08.2010 г., то есть после проведения проверки Управлением Роспотребнадзора.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Доказательств фактического проживания Б.А. по указанному адресу в период май - июнь 2010 г. в материалы дела не представлено. Отсутствуют также доказательства проживания с указанный период по данному адресу третьего потребителя коммунальных услуг.
На основании изложенного, а также, учитывая, что Общество привлечено к административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о правомерности назначения в отношении ООО "Т" административного наказания, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
