ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. № 33-2674
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационную жалобу Кирсановской межрайонной прокуратуры Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2010 года по делу по иску Л.С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав доклад судьи К.Е.А., судебная коллегия
установила:
9 августа 2007 года в отношении Л.С.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ. С 27.11.2007 года по 30.11.2007 года в отношении Л.С.А. избрана мера пресечения подписка о невыезде.
30 ноября 2007 года постановлением ст. следователя Кирсановского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Тамбовской области уголовное дело в отношении Л.С.А. по указанному выше обвинению прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения отменена и признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.
Л.С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде в размере <...> рублей.
В обоснование иска он указал, что в результате незаконного возбуждения уголовного дела ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку ему пришлось обращаться в различные правоохранительные органы, доказывать свою невиновность и то, что он не занимался незаконной предпринимательской деятельностью. Его семья длительное время находилась в стрессовом состоянии, подвергалась допросам, переживала за него, ухудшилось состояние здоровья его жены. Ему приходилось оправдываться, защищать свою деловую репутацию.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2010 года в пользу Л.С.А. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскано <...> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде.
В кассационной жалобе Кирсановская межрайпрокуратура Тамбовской области, просит отменить решение Кирсановского районного суда от 6 августа 2010 г.
В жалобе указано, что истец не представил суду доказательств своих физических и нравственных страданий. Истец в судебном заседании подтверждал, что никаких неправомерных действий в отношении него со стороны следствия допущено не было, никаких заявлений о незаконном проведении следствия им не было подано, меру пресечения он не обжаловал.
Расследование уголовного дела в отношении Л.С.А. производилось непродолжительное время, мера пресечения действовала три дня, физических страданий он не испытывал, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
В своих возражениях на жалобу Л.С.А. просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Л.Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, проанализировав которую, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Л.С.А., обоснованно исходил из того, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него избиралась мера пресечения подписка о невыезде. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления и признано за истцом право на реабилитацию.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, основаны на обстоятельствах дела, и не опровергаются доводами кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - Кирсановской межрайонной прокуроры Тамбовской области - без удовлетворения.
