Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Тамбовская область


ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. № 33-2680

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года частную жалобу Щ.Н.В. на определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2010 года.
Заслушав и обсудив доклад судьи С.Ю.Т., судебная коллегия

установила:

Решением Сосновского районного суда от 1 июля 2010 года исковые требования Щ.Н.В. к ОВД по Сосновскому району Тамбовской области о признании приказа № <...> от 12 марта 2010 года незаконным, восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставлены без удовлетворения.
Щ.Н.В. подана кассационная жалоба на данное решение.
Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2010 года кассационная жалоба возвращена Щ.Н.В. в связи с нарушением срока ее подачи.
Щ.Н.В. в частной жалобе просит определение отменить и рассмотреть поданную им кассационную жалобу, указав, что решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2010 года, им было получено по почте 12 июля 2010 года, данный факт был отражен им в поданной кассационной жалобе, копия конверта, свидетельствующего о данном факте, прилагалась, в связи с чем, он просил исчислять срок подачи кассационной жалобы со дня получения решения. Также указывает, что кассационная жалоба была подана в десятидневной срок с момента получения решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОВД по Сосновскому району - К.Ю.В., считающую определение судьи законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела видно, что решение в окончательной форме принято 8 июля 2010 года.
При таком положении кассационная жалоба на это решение должна была быть подана не позднее 24 часов 18 июля 2010 года.
Между тем жалоба Щ.Н.В. подана 22 июля 2010 года, т.е. за пределами процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Об этом же говорит п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.
Поскольку Щ.Н.В. не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правильно возвратил ему кассационную жалобу, т.е. обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Щ.Н.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Щ.Н.В. - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Кассационное определение Тамбовского областного суда от 13.09.2010 № 33-2680
Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Из материалов дела видно, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, поэтому судом принято правильное решение о возврате кассационной жалобы.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru