ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. № 33-2691
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области к С.Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по частной жалобе С.Н.В. на определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи П.Л.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Заочным решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2010 г. с С.Н.В. взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме <...> руб. и пени в сумме <...>. С С.Н.В. также взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <...>.
29 июля 2010 г. С.Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что решение суда было получено ею 28 июля 2010 г., она не имела возможности присутствовать в судебном заседании, так как временно проживала в <...> и ухаживала за тяжело больной матерью.
Определением Бондарского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2010 года заявление С.Н.В. об отмене заочного решения оставлено без движения, предоставлен срок до 16 августа 2010 г. для устранения недостатков. Разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Определением Бондарского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2010 года заявление С.Н.В. об отмене заочного решения возвращено по принадлежности, в связи с не устранением его недостатков согласно определения от 6 августа 2010 г.
В частной жалобе С.Н.В. просит отменить определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2010 года, считая его необоснованным. Указывает, что 16 августа 2010 г. она предоставила документ в обоснование невозможности присутствия в судебном заседании 13 июля 2010 г.: справку врачебной комиссии, согласно которой ее мать тяжело больна и нуждается в постороннем уходе. Не согласна с заочным решение суда, в подтверждение своих доводов она предоставила в суд справку органа Гостехнадзора по Бондарскому району.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав С.Н.В., судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
В заявлении от 2 августа 2010 года в адрес суда ответчик С.Н.В. привела обстоятельства, по которым она не имела возможности присутствовать в судебном заседании 13 июля 2010 года, когда было вынесено заочное решение судом.
А поэтому вынесение определения судом от 6 августа 2010 года об оставлении без движения заявления С.Н.В. на законе не основано.
Приведенные судом в определении нормы процессуального законодательства регулируют порядок оставления без движения апелляционных и кассационных жалоб, тогда как заочное производство урегулировано нормами главы 22 ГПК РФ и не предусматривает оставление без движения заявлений об отмене заочного решения.
Поскольку названное определение суда от 6 августа 2010 года постановлено в нарушение норм процессуального законодательства, а обжалуемое определение суда от 17 августа 2010 года о возврате заявления С.Н.В. производно от определения об оставлении заявления без движения, а поэтому также является незаконным, судебная коллегия, в целях соблюдения законности, прав истицы на судебную защиту и сроков рассмотрения дела, выходит за рамки частной жалобы и отменяет оба определения от 6 августа 2010 года и от 17 августа 2010 года с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Более того, истицей после вынесения определения от 6 августа 2010 года приложены необходимые документы для рассмотрения вопроса об отмене заочного решения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определения Бондарского районного суда от 6 августа 2010 года и от 17 августа 2010 года и передать вопрос на новое рассмотрение суду первой инстанции.
