ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. № 33-2758
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2010 года материал по частной жалобе С.Е.Е. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2010 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Б.В.Б., судебная коллегия
установила:
С.Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Х" о восстановлении на работе.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2010 года исковое заявление С.Е.Е. возвращено, в связи с тем, что исковое заявление подано в нарушении правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место нахождение ОАО "Х" расположено в <...>.
В частной жалобе С.Е.Е. просит определение отменить, указав, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Представительство ОАО "Х" в г. Тамбове и располагается по адресу: <...>. Кроме того, указывает, что в Октябрьском районном суде уже рассматривались ряд исков к ОАО "Х" предъявленных ею в защиту трудовых прав.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2010 года частная жалоба С.Е.Е. на определение суда от 21 июля 2010 года оставлена без движения, предоставлен для исправления недостатков до 20 августа 2010 года.
В частной жалобе С.Е.Е. просит определение отменить, указав, что ею были представлены все письменные доказательства и их копии, а именно: копия определения и копия сопроводительного письма, а также копия конверта. Что же касается подлинного искового заявления, указывает, что оно находится в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав С.Е.Е., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия считает определения подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.
Как указывает С.Е.Е. в частной жалобе в г. Тамбове расположено представительство ответчика по адресу <...> следовательно возвращение иска без уточнения сведений о представительстве является необоснованным.
В материалах имеется подлинное исковое заявление с отметкой суда, в связи с чем оставление частной жалобы без движения для приложения искового заявления также является необоснованным.
В связи с чем, судебная коллегия отменяет определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2010 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2010 года с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2010 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2010 года отменить.
Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
