НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. № 33-6119/2011
Судья Кандалина А.
14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.
судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
с участием К.Л.В. (по довер.)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи суда Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе М.М.А.
на решение Борского городского суда от 12 апреля 2011 года
по иску ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к М.М.А. о взыскании задолженности по налогу в размере <...> по встречному иску М.М.А. к ИФНС России по Борскому району Нижегородской области, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области обязать произвести перерасчет налога,
установила:
ИФНС РФ по Борскому району обратилась с иском о взыскании с М.М.А. задолженности по земельному налогу в размере <...> и пени в размере <...>.
В обоснование требования указала, что земельный налог в Борском районе устанавливается главой 31 НК РФ "Земельный налог" и Положением о Земельном налоге в Борском районе, утвержденном Постановлением Земского собрания Борского района от 26.10.2007 г. № 17 и обязателен к уплате на территории Борского района.
Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Объектом налогообложения должника является земельные участки, расположенные по адресу:
- земельный участок, расположенный по адресу: <...>
земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Физические лица (не являющиеся индивидуальными предпринимателями) уплачивают авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, не позднее 15 сентября и 15 ноября года, являющегося налоговым периодом. Сумма авансового платежа исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной третьей налоговой ставки.
В случае возникновения обязательств по уплате налога после установленного срока уплаты, налогоплательщик обязан уплатить налог на основании налогового уведомления полученного от налогового органа, но не позднее 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом.
На уплату земельного налога по срокам: 01.02.2010 г. должнику вручалось налоговое уведомление, которое не было удовлетворено.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок ответчику были начислены пени в размере 4958.04 руб.
При неуплате налога в срок, налогоплательщику направляется требование об уплате налога.
Ответчику заказным письмом с уведомлением через Центр Обработки Данных направлялось Требование № <...> об уплате земельного налога по состоянию на 19.03.2010 г., однако требование не было удовлетворено.
М.М.А. обратился с встречными требованиями к ИФНС России по Борскому району Нижегородской области, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об обязании произвести перерасчет налога, указав, что он не согласен с расчетом суммы налога, поскольку не согласен с видом разрешенного использования земельных участков принадлежащих ему на праве собственности.
Считает, что ИФНС России по Борскому району Нижегородской области неправильно применена при исчислении налога ставка в размере 1,5%.
Он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <...>. Вид разрешенного использования этих участков "для нужд производства", но вместе с этим на них существует ограничение, обременение - Охранная зона объектов электросетевого хозяйства ВЛ-35.
Он делал устный запрос владельцам ВЛ-35 и получил ответ, что на данных земельных участках можно только сажать сельскохозяйственные культуры.
Считает, что ИФНС России по Борскому району Нижегородской области необоснованно применена ставка 1,5% для исчисления земельного налога в отношении спорного земельного участка за период 2006 - 2008 гг.
Просил суд обязать ИФНС России по Борскому району Нижегородской области произвести перерасчет исчисленного применительно к нему земельного налога исходя из ставки 0,3%.
Представитель ИФНС России по Борскому району Нижегородской области исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования М.М.А. не признал.
М.М.А. с иском не согласился, свои требования поддержал.
Представитель Администрации городского округа города Бор не согласился с встречными требованиями М.М.А.
Решением Борского городского суда от 12 апреля 2011 года постановлено: взыскать с М.М.А., <...> года рождения, уроженца <...>, работающего директором ООО "Б", земельный налог в сумме <...>, перечислить: Счет № <...>, КБК <...>, ОКАТО <...>;
пени в размере <...> перечислить: Счет № <...>, КБК <...>, ОКАТО <...>; Получатель ИНН <...> УФК по Нижегородской области (ИФНС России по Борскому району Нижегородской области).
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: <...>.
Взыскать с М.М.А. госпошлину в размере <...>.
В удовлетворении встречного иска М.М.А. к ИФНС России по Борскому району Нижегородской области, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области обязать произвести перерасчет налога отказать.
В кассационной жалобе М.М.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ИФНС России по Борскому району Нижегородской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Из дела видно, что объектом налогообложения у М.М.А. является земельные участки, расположенные по адресу:
- земельный участок, расположенный по адресу: <...>
земельный участок, расположенный по адресу: <...>, собственником которых он является, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 8).
На уплату земельного налога по срокам: 01.02.2010 г. М.М.А. вручалось налоговое уведомление, которое не было удовлетворено.
Согласно требованиям об уплате налога сумма налога составляет <...> (л.д. 5).
Основанием для исчисления земельного налога является документ, подтверждающий право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Для исчисления земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований устанавливаются налоговые ставки в пределах предусмотренных в п. 1 ст. 394 НК РФ
Налоговая ставка, не превышающая 0,3% от кадастровой стоимости земли, применяется в отношении участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
По прочим земельным участкам применяется ставка налога в размере 1,5%. При этом представительные органы муниципальных образований могут устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Поэтому применение ставок для исчисления земельного налога должно осуществляться с учетом категории земли или вида разрешенного использования участка, указанных в свидетельстве о государственной регистрации прав на земельный участок или кадастровом плане земельного участка.
Земельный налог в Борском районе Нижегородской области устанавливается главой 31 части второй Налогового кодекса РФ и Положением о Земельном налоге в Борском районе, утвержденным постановлением Земского собрания Борского района от 26.10.2007 года № 17 и обязателен к уплате на территории Борского района.
Поскольку земельный участок, принадлежащий М.М.А., не отнесен к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении г. Бор и используемым для сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельный налог ИФНС России по Борскому району Нижегородской области исчислен по налоговой ставке 1,5% правильно.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований М.М.А., поскольку земельный участок, принадлежащий на праве собственности М.М.А., имеет определенную категорию земли, определенный вид использования "для нужд производства", переход из одной категории земли в другую, из одного вида использования земли в другой вид не рассматривался.
Доводы кассатора о том, что спорные земельные участки ограничены в обороте, в связи с чем сумма налога исчислена неправильно, судебная коллегия не может принять во внимание поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ основанием для взимания земельного налога является документ, подтверждающий право собственности на земельный участок.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
М.М.А. не имеет каких-либо льгот по уплате земельного налога. Доказательств обратного М.М.А. суду не представил.
Кроме того, как указывает М.М.А. в кассационной жалобе каких-либо обременений на земельные участки, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, нет.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Судом по данному делу установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГК РФ.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Борского городского суда от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.М.А. - без удовлетворения.
