Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Волгоградская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу № А12-2600/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727/ОГРН 1037739877295) об установлении факта имеющего юридическое значение, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, администрацию городского поселения - город Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Е., представитель по доверенности от 08.07.2010 г.,
после перерыва: Т., представитель по доверенности от 08.07.2010 г. № 199,
от заинтересованных лиц - П., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по доверенности от 03.03.2011 г. № 51,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной сооружением - благоустройство территории у поста ЭЦ, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, станция Петров Вал, инвентарный номер 218:000793, кадастровый номер 34:10:000000:0003:218:000793, площадь застройки - 958,3 кв. м.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области, администрация городского поселения - город Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее - заинтересованные лица).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. № 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.092003 г. № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 г. в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных названным федеральным законом.
В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В пунктах 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.1997 г. № 12) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции от 09.07.1997 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.
В пункт 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Из материалов дела видно, что благоустройство территории у поста ЭЦ, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, станция Петров Вал, инвентарный номер 218:000793, кадастровый номер 34:10:000000:0003:218:000793, площадь застройки - 958,3 кв. м., с 1969 г. эксплуатировалось правопредшественником заявителя.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Заявление удовлетворить. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в течение срока приобретательной давности сооружением - благоустройство территории у поста ЭЦ, расположенное по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, город Петров Вал, станция Петров Вал, инвентарный номер 218:000793, кадастровый номер 34:10:000000:0003:218:000793, площадь застройки - 958,3 кв. м.
Решение является основанием для регистрации прав, которые возникают в связи с установлением факта, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
Решение может быть обжаловано в установленный срок в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья
А.П.МАШЛЫКИН




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 12.05.2011 по делу № А12-2600/2011
<Требования о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным открытым акционерным обществом в течение срока приобретательной давности сооружением удовлетворены, поскольку истец представил суду доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru