АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. по делу № А29-10530/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару
к индивидуальному предпринимателю С.Ю.
третьи лица: НП "Саморегулируемая организация субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: Л.М. по доверенности от 08.02.2011,
от ответчика: Р.В. по доверенности от 17.01.2011
от СОАО "ВСК": А.И. по доверенности от 30.12.2010,
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателю С.Ю. о взыскании убытков в размере 644000,49 руб., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройсервис".
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо - НП "Саморегулируемая организация субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.
Ответчик и третье лицо - СОАО "ВСК" отзывами на иск отклонили исковые требования, указали на отсутствие оснований для взыскания убытков.
Оценив доводы иска и представленных отзывов, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2009 по делу № А29-1245/2009 заявление должника - ООО "Ремстройсервис" о признании себя несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2009 по делу А29-1245/2009 ООО "Ремстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.Ю.
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2009, от 29.10.2009, от 26.11.2009, от 12.01.2010, от 02.03.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Ремстройсервис" и полномочия конкурсного управляющего С.Ю. продлевались.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Ремстройсервис" завершено.
Согласно указанного определения на момент завершения конкурсного производства оставалась неоплаченной задолженность по требованиям кредиторов второй очереди в сумме 877 170 руб., в том числе по заработной плате в сумме 756 600 руб.; требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 10 334 192,23 руб., в том числе требования уполномоченного органа по недоимке 6 617 606,78 руб., по пени (штрафам) - 3 303 468,85 руб., требования ООО "Компания ВМС" по недоимке - 413 116,60 руб., требования филиала ОАО "ТГК-9" "Комитеплосбыт" по недоимке 31 819,84 руб. После завершения процедуры конкурсного производства осталась непогашенной задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 641474,37 руб., включая налог, пени и штраф. Кроме того остались неоплаченными текущие платежи по госпошлине по арбитражным делам в сумме 2526,12 руб.
Истец считает, что конкурсным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а также пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве на оспаривание сделок совершенных должником. Ответчиком не своевременно исполнено решение комитета кредиторов С.Ю. по оспариванию сделки по продаже имущества Р.А. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2010 по делу № А29-11971/2009 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества должника конкурсному управляющему отказано со ссылкой на решение Сыктывкарского городского суда от 21.08.2009 об удовлетворении требований Р.А. к ООО "Ремстройсервис" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, которые были признаны представителем ответчика. Однако ответчик не принял мер к обжалованию решения Сыктывкарского городского суда от 21.08.2009, выводы которого стали причиной отказа Арбитражным судом Республики Коми 25.01.2010 по делу № А29-11971/2009 конкурсному управляющему о признании торгов недействительными. В результате указанных действий конкурсного управляющего в конкурсную массу ООО "Ремстройсервис" не поступили денежные средства от реализации объектов недвижимости на общую сумму 1807500 руб.
Налоговый орган полагает, что рыночная стоимость проданных Р.А. объектов недвижимости, на состоявшемся 31.03.2009 г. аукционе составляет 2 164 000 руб. Размер причиненных убытков налоговый орган определяет как разницу между рыночной, по его мнению, стоимостью и суммой, за которую объекты недвижимости были проданы (2 164 000 руб. - 356 500 руб. = 1 807 500 руб.). Указанных денежных средств было бы достаточно для погашения задолженности ООО "Ремстройсервис" перед налоговой инспекцией по уплате НДФЛ и госпошлины по арбитражным делам.
Согласно пункта 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства:
1) противоправность действий (бездействия) ответчика;
2) факт и размер понесенного ущерба;
3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Судом установлено и из материалов дела видно, что по арбитражному делу № А29-11971/2009 конкурсный управляющий С.Ю. обращался с иском о признании недействительными торгов, проведенных 31.03.2009 г., в том числе и по основаниям о занижении начальной стоимости имущества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2010 г. по названному делу в иске отказано.
Таким образом, доводы истца о несоблюдении С.Ю. требований ст. 129 ФЗ, в том числе о неисполнении решения собрания кредиторов предприятия-должника являются несостоятельными.
Доводы налогового органа о том, что возникновение убытков вызваны неправомерными действиями представителя конкурсного управляющего при рассмотрении дела Сыктывкарским городским судом, выразившиеся в признании иска Р.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, проданного на торгах, также нельзя признать правомерными. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение Арбитражного суда по делу А29-11971/2009, решение Сыктывкарского городского суда от 21.08.2009 г. вступили в законную силу и в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Процессуальным законодательством обязанность стороны на обжалование решения не предусмотрена, в связи с чем доводы истца о неисполнении этой обязанности являются ошибочными.
Доводы истца о том, что имущество могло быть продано на торгах по цене 2 164 000 руб. основаны на предположениях, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях (бездействии) С.Ю. Не подтверждены истцом и факт причинения ущерба, и его размер. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебные расходы по делу возлагаются на истца в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина с истца не взыскивается по причине освобождения от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
