ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. № 44а-132/2011
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу М.Д. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 18 февраля 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 18 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях М.Д. состава административного правонарушения. Материалы дела направлены в ОВД по г. Сосногорску для привлечения М.Д. к дисциплинарной ответственности.
Определением Сосногорского городского суда от 4 апреля 2011 года жалоба М.Д. на постановление от 18 февраля 2011 года, поданная в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не рассматривалось.
В жалобе, принесенной в порядке надзора, М.Д. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование этого требования он указывает, что он не получал требование налогового органа о представлении декларации и поэтому не мог представить декларацию в сроки, установленные налоговым законодательством. Он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Считает необоснованным возврат его жалобы на постановление от 18 февраля 2011 года, поданной в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, поскольку срок обжалования был пропущен по уважительной причине.
Проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении М.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.5 ч. 1 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность.
В то же время, прекращая производство по делу, мировой судья указал, что установлены все обстоятельства совершения М.Д. правонарушения и что представленными материалами дела подтверждается вина М.Д. в совершении административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом.
Доказательства, свидетельствующие об умышленном характере невыполнения требования налогового органа, в деле отсутствуют.
Поэтому из постановления мирового судьи от 18 февраля 2011 года подлежит исключению указание о наличии вины М.Д. в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, о неправомерном возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не основаны на материалах дела и потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении М.Д. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что представленными материалами дела подтверждается вина М.Д. в совершении административного правонарушения, и указание о том, что установлены все обстоятельства совершения М.Д. правонарушения.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу М.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного суда
Республики Коми
Н.В.БОКОВИКОВА
