ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. № 44а-138/2011
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Мусабековой С.Х. в защиту прав и законных интересов Г.Э. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 18 февраля 2011 года и решение Усинского городского суда от 6 апреля 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 18 февраля 2011 года Г.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что он в период с 29 октября по 23 ноября 2010 года, будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации лекарственных средств, осуществлял реализацию кодеиносодержащих таблеток "Тетралгин" и "Седалгин-Нео", систематически получая доход.
Решением Усинского городского суда от 6 апреля 2011 года постановление мирового судьи от 18 февраля 2011 года оставлено без изменения.
В жалобе, принесенной в порядке надзора, адвокат Мусабекова С.Х. просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование этого требования защитник указывает, что срок давности привлечения Г.Э. к административной ответственности неправильно исчислен с даты вынесения постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство. В действиях Г.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Г.Э. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд не проверил полномочия адвоката Дьячкова А.Н., участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
В данном случае 6 октября 2010 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 232 по факту организации и содержания притона для потребления наркотических средств в отношении Ч.
В ходе предварительного расследования было установлено, что Г.Э. занимается распространением кодеиносодержащих лекарственных средств.
29 октября 2010 года в жилище Г.Э. произведен обыск. В результате обыска были обнаружены и изъяты 4201,5 блистеров таблеток "Тетралгин" и "Седалгин-Нео".
В этот день деятельность Г.Э. по продаже указанных таблеток была пресечена.
23 ноября 2011 года материалы уголовного дела, касающиеся факта систематической продажи Г.Э. таблеток "Тетралгин" и "Седалгин-Нео", выделены в отдельное производство и направлены в ОВД по г. Усинску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Уголовно-процессуальная проверка по факту осуществления Г.Э. незаконного предпринимательства не производилась.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному факту не выносились.
Оснований для исчисления срока давности привлечения Г.Э. к административной ответственности с 23 ноября 2010 года не имелось.
Срок давности подлежал исчислению по общим правилам, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является длящимся.
Срок давности привлечения Г.Э. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) необходимо исчислять с 29 октября 2010 года, когда деятельность Г.Э. по продаже таблеток "Тетралгин" и "Седалгин-Нео" была обнаружена и пресечена.
Следовательно, 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 января 2011 года.
Постановление мирового судьи о назначении Г.Э. административного наказания по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ вынесено по истечении срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Поэтому обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Отменить постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 18 февраля 2011 года и решение Усинского городского суда от 6 апреля 2011 года.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Г.Э. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Верховного суда
Республики Коми
Н.В.БОКОВИКОВА
