НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. № 33-5466\2011
Судья: Лебедев Д.Н.
24 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
и судей Давыдова А.П., Башаркиной Н.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по жалобе Б.С.М.
с участием Б.С.М.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2011 г.
по делу по иску Б.С.М. к ОАО "Нижегородкапстрой" о взыскании неустойки, упущенной выгоды по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Истец Б.С.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Нижегородкапстрой" с данными исковыми требованиями, указывая, что 25 октября 2007 года между ним и ОАО "Нижегородкапстрой" был заключен Договор № <...>. В соответствии с указанным договором ответчик обязался:
- в срок до 30 сентября 2008 года построить и ввести в эксплуатацию жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: <...>, на территории в границах улиц <...> (адрес строительный) - п.п. 1.Г, 3.1.2. договора;
- в срок не позднее 30 ноября 2008 года передать мне по акту квартиру общей площадью <...> кв. м, находящуюся в подъезде № <...>, на <...> этаже, с условным номером на площадке - "1" - п.п. 1.2., 3.1.3. договора;
в срок не позднее 10 октября 2008 года передать в регистрирующий орган копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию, для обеспечения возможности регистрации за мной права собственности на квартиру - п. 3.1.4. договора.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2007 года, о чем в совершена регистрационная запись номер <...>.
Оплата была произведена истцом в полном объеме 29.10.2010 года в сумме <...> руб. и 17.12.07 в сумме <...> руб. В то же время дом до настоящего момента в эксплуатацию не сдан, и квартира ему не передана.
Согласно п. 9.1. договора при нарушении застройщиком срока передачи квартиры он обязан уплатить дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
По состоянию на 01.12.2010 года сумма неустойки составляет <...> рублей.
Согласно п. 9.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне все предусмотренные договором неустойки и возместить все убытки сверх неустойки.
В результате нарушения сроков ему причинены следующие убытки:
расходы по оплате найма квартиры. 1 мая 2008 года для проживания с семьей истец снял квартиру по адресу: <...> сроком до 01.12.2008. Поскольку в установленный срок квартира не была ему передана, он был вынужден и далее снимать квартиру, продлевая найм. Общая сумма расходов в период с 01.12.2008 по 01.12.2010 составила <...> рублей;
Для участия в долевом строительстве им был получен кредит в ОАО Банк <...> по кредитному договору от 25.10.2008 № <...>. Согласно п. 2.2. кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет:
- 12% годовых до даты предоставления заемщиком документов, подтверждающих возникновение ипотеки квартиры указанной выше,
- 11,5% с даты, следующей за датой предоставления документов, подтверждающих возникновение ипотеки.
Если бы ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом в установленный срок, истец получил бы возможность регистрации права на квартиру с одновременной регистрацией ипотеки уже 30.11.2008 года. На практике срок регистрации по просьбе заявителей сокращается как минимум до 15 дней, таким образом, уже 15.12.2008 года он имел бы возможность предоставить в банк документы, подтверждающие возникновение ипотеки квартиры. И, следовательно, уже с 16.12.2008 года процентная ставка по кредиту составляла бы 11,5% годовых.
В связи с нарушением обязательств ответчиком истец до настоящего времени уплачивает проценты по ставке 12% годовых. Сумма переплаты на 25.11.2010 составляет <...> рублей.
Таким образом, общая сумма убытков на момент предъявления иска составляет <...> рублей.
Кроме того, нарушение ответчиком своих обязательств вызвали у истца сильные моральные переживания, связанные с тем, что на рынке строительства жилья участились случае банкротств застройщиков, что в свою очередь может повлечь потерю как жилья, так и вложенных денег. К тому же, квартира, которую он снимал со своей женой и малолетним сыном, в любое время могла быть потребована собственником, и они вообще могли оказаться без жилья.
Истец просил взыскать с ОАО "Нижегородкапстрой" в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в сумме <...> рублей; убытки в сумме <...> рубль <...> копейки; возмещение морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 3 - 5).
Впоследствии истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ОАО "Нижегородкапстрой" в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в сумме <...> рублей <...> копеек; убытки в сумме <...> рублей <...> копеек; возмещение морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы на представителя и расходы по УФСГР в сумме <...> рублей (л.д. 84 - 85).
Представитель ответчика по доверенности Н.Е.В. исковые требования признала в части взыскания процентов по договору кредита, в остальной части исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки соразмерно нарушенным обязательствам в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2011 г. постановлено:
Исковые требования Б.С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Нижегородкапстрой" в пользу Б.С.М. неустойку в сумме <...> рублей, моральный вред в сумме <...> рублей, убытки в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда Б.С.М. отказать.
Взыскать с ОАО "Нижегородкапстрой" в государственный доход госпошлину в сумме <...> рублей <...> копейку.
В кассационной жалобе Б.С.М. просит изменить решение в части отказа в иске о взыскании убытков за наем жилья в сумме <...> руб., так как, по мнению кассатора, суд необоснованно отказал ему в этой части иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ": "1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере".
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" - "К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом".
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей": "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины".
Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2007 года между истцом и ОАО "Нижегородкапстрой" был заключен Договор № <...> участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, в т.ч. жилая площадь <...> кв. м, площадь лоджии <...> кв. м., расположенной в подъезде № <...> на <...> этаже, с условным номером на площадке 1 в ныне построенном и введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <...>, на территории в границах улиц <...> (адрес строительный) (л.д. 9 - 15).
В соответствии с п. 3.1.3. договора в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию уведомить Дольщиков о сроках и условиях приемки им квартиры от застройщика.
Ответчик обязался передать квартиру дольщику не позднее 30 ноября 2008 года. Передача застройщиком готового объекта долевого строительства дольщикам в соответствии с условиями договора оформляется актом приема-передачи квартиры (л.д. 10).
В соответствии с разрешением Администрации г. Н.Новгорода от 15.12.2008 года № <...> жилой дом по адресу: <...>, в границах улиц <...> (адрес строительный) был введен в эксплуатацию 30.09.2008 года, однако постановлением администрации г. Н.Новгорода № <...> от 28.01.2010 г. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома в границах улиц <...> (адрес строительный) отменено.
Судом установлено, что ответчик ОАО "Нижегородкапстрой" до настоящего времени не исполнил обязательств по вышеуказанному договору, не подписал акт приема-передачи двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, в т.ч. жилая площадь <...> кв. м, площадь лоджии <...> кв. м, расположенной в подъезде № <...> на <...> этаже, с условным номером на площадке <...>, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 01.12.2008 г. по день подачи иска - 21.02.2011 г. является обоснованным и взыскал их с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ": "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки".
Согласно п. 5.3 договора оплата за квартиру производилась за счет кредитных средств.
В силу п. 2.2. кредитного договора № <...> от 25.10.2007 г. процентная ставка составляет 12% годовых. Согласно п. 3.1.3 договора с банком после предоставления кредитору надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию объекта недвижимости и других документов, предусмотренных кредитным договором, ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% годовых.
Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный срок 30.11.2008 года Б.С.М. не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на квартиру, а соответственно не может получить снижение по ставке процентов за кредит.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Следовательно, суд правильно взыскал с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с уплатой повышенных ежемесячных процентов за период с 01 декабря 2008 года по февраль 2011 года (27 месяцев).
Суд также правильно в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определен с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания убытков за найм жилого помещения, так как истец не представил достоверных доказательств вынужденности в результате несвоевременного исполнения обязательств ответчиком понесения убытков за найм жилого помещения.
Таким образом, решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
