ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. № 22-4287/10
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе
председательствующего судьи Лопарева А.Г.,
судей Винклер Т.И., Курнышовой Т.Я.,
при секретаре М.Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Д.Р.Т. на приговор районного суда Омской области от 13 октября 2010 года, которым
Д.Р.Т., ранее судимый
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору районного суда Омской области от 24.09.2008 года к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав мнение адвоката Алфимовой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, выступление прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д.Р.Т. признан виновным и осужден за совершение трех краж, две из которых, совершены с незаконным проникновением в жилище, за два покушения на совершение грабежа, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Д.Р.Т. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Д.Р.Т. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование поданной жалобы указывает на то, что в отношении совершенных преступлений им написана явка с повинной. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романенко В.В. указывает о том, что назначение Д.Р.Т. более мягкого наказания не будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, что не соответствует целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Д.Р.Т. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Д.Р.Т., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Б.Н.Д. 20.08.2010 г.), совершенной с незаконным проникновением в жилище;
по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищении чужого имущества, принадлежащего ООО <...> 21.08.2010 г.);
по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищении чужого имущества, принадлежащего ООО <...>, 22.08.2010 г.);
по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 24.08.2010 г.);
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи чужого имуществе из дома М.Е.А. 28.08.2010 г.), совершенной с незаконным проникновением в жилище;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Т.Ю.А. 31.08.2010 г.).
Наказание Д.Р.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе - признание вины и раскаяние, явки с повинной.
Обоснованно суд признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, при котором правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются. В этой связи, при наличии явок с повинной, представленных по факту совершения преступлений в отношении Б.Н.Д., М.Е.А., Т.Ю.А., на чем акцентировано внимание в жалобе Д.Р.Т., наказание не может быть снижено.
Наказание, назначенное Д.Р.Т., является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор районного суда Омской области от 13 октября 2010 года в отношении Д.Р.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.Лопарев
Судьи
Т.И.Винклер
Т.Я.Курнышова
