ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. № 22-4365/10
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе
председательствующего судьи Лопарева А.Г.,
судей Винклер Т.И., Курнышовой Т.Я.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на постановление районного суда г. Омска от 06.10.2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового г. Омска в отношении Т., ранее судимого
осужденного 09.09.2010 года рассматриваемым приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав выступление осужденного Т. и его адвоката Федоровой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей, что оснований для вмешательства в состоявшиеся судебные решения не имеется, судебная коллегия
установила:
09.09.2010 года приговором мирового судьи г. Омска Т. признан виновным и осужден за кражу, совершенную при следующих обстоятельствах.
27.03.2010 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут Т., находясь по адресу: г. Омск ул. <...> д. <...> кв. <...>, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, и похитил видеокамеру в комплекте с документами и шнуром, общей стоимостью 12 750 рублей. Затем похитил мобильный телефон, принадлежащий Д., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 020 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся.
На данный приговор осужденным Т. была подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривал приговор в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Постановлением районного суда г. Омска от 06.10.2010 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с принятым решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой и апелляционной инстанции не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая в его лице утратила единственного кормильца.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т. указала, что при вынесении приговора мировым судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Д. Вместе с тем, судом приняты во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что Т. ранее судим, совершил преступление при наличии рецидива преступлений. Полагает, что данные о личности Т. в достаточной степени учтены судом при назначении наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Т. в совершении кражи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.
Оценка совокупности представленных стороной обвинения доказательств объективно подтверждает доказанность вины осужденного, обоснованность предъявленного обвинения, что сторонами не оспаривается. Действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного.
Наряду с рецидивом преступлений, признанным обстоятельством, отягчающим наказание Т., судом учтена совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств - явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей Д.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания, определения условной меры наказания. Выводы о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в судебном решении мотивированы и являются справедливыми.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для вмешательства в состоявшиеся судебные решения, не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление районного суда г. Омска от 06 октября 2010 года в отношении Т., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т. без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.Лопарев
Судьи
Т.И.Винклер
Т.Я.Курнышова
