РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. № 4-а-55/11
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Е.З.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Спасского района Рязанской области от 24 марта 2011 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Е.З.Ф.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Е.З.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в сумме <...> рублей.
В надзорной жалобе Е.З.Ф. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 2 декабря 2010 года государственным инспектором <...> района по пожарному надзору в отношении Е.З.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которым на нее наложен штраф в размере <...> рублей. Указанный штраф Е.З.Ф. в установленный законом срок не уплатила.
Факт совершения Е.З.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Е.З.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы надзорной жалобы заявителя являлись предметом изучения судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и в решении им была дана надлежащая правовая оценка, правомерность которой сомнений не вызывает.
Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Спасского района Рязанской области от 24 марта 2011 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Е.З.Ф. - оставить без изменения, а жалобу Е.З.Ф. - без удовлетворения.
