РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. № 4-а-23/11
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Е.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Захаровского района Рязанской области от 11 января 2011 года и решение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Е.А.Е.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Е.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
В надзорной жалобе Е.А.Е. просит вышеуказанные судебные акты отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2010 года в 09 часов 55 мин. на <...> Е.А.Е. управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Е.А.Е. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля и владельца пострадавшей автомашины, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями самого Е.А.Е., которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта оставления Е.А.Е. места ДТП, участником которого он являлся.
Довод надзорной жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Е.А.Е., совершил столкновение со стоявшей автомашиной, увидев, что никаких повреждений ей не причинил, покинул место ДТП. Указанные действия и составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как согласно пункту 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп, относится к дорожно-транспортному происшествию.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание обстоятельства ДТП и тот факт, что в результате столкновения незначительные механические повреждения получил только автомобиль под управлением Е.Е.А., въехавший в фаркоп другого автомобиля, не получившего механических повреждений, считаю, что при формальном наличии в действиях Е.Е.А. признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить Е.Е.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Захаровского района Рязанской области от 11 января 2011 года и решение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Е.А.Е. отменить, производство по делу прекратить.
