РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. № 33-1083
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено
Исковые требования Ф.Н.Н., Р.А.Н. удовлетворить.
Включить жилое помещение - <...> в состав наследственного имущества К..
Признать за Ф.Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону на <...> долю двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, оставшуюся после смерти К., <...> года рождения, умершего <...>.
Признать за Р.А.Н., право собственности в порядке наследования по закону на <...> долю двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, оставшуюся после смерти К., <...> года рождения, умершего <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов кассационной жалобы Ф.Н.Н. и ее представителя С.Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.Н. и Р.А.Н. обратились в суд к администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области, администрации МО - Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, оставшуюся после смерти <...> К., указав в обоснование своих требований, что К. был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м расположенной по адресу: <...>.
Вместе с ним была зарегистрирована и проживала его мать - А., <...> г.р., являющаяся нанимателем указанной квартиры.
В 2004 году К. подал в администрацию МО - Шацкий район заявление о приватизации указанной квартиры со всеми необходимыми документами. Наниматель квартиры А. 23.07.2004 обратилась в администрацию МО - Шацкий район Рязанской области с заявлением о невключении ее в число участников приватизируемого помещения.
26 июля 2004 года Главой района - Администрация муниципального образования - Шацкий район Рязанской области вынесено постановление о передаче в собственность К. занимаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> Кузин Сергей Николаевич, <...> года рождения, умер не зарегистрировав свое право на данную квартиру в установленном законом порядке и не получив свидетельство о государственной регистрации права.
<...> умерла его мать - А., <...> года рождения.
Наследниками по закону на имущество умершего К. признаны они - Ф.Н.Н. и Р.А.Н., его племянники. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу 11 января 2011 года решением Шацкого районного суда Рязанской области от 22 декабре 2010 года. Данное решение в силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ имеет силу преюдиции, факты, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь сторонами по делу.
Других наследников на имущество К. не имеется. Данный факт установлен вышеуказанным решением суда. Полагают, что двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, входит в состав наследственной массы по следующим основаниям.
К. выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, в связи с этим совершил действия но сбору документов, необходимых для приватизации, и подал эти документы в компетентные органы. По заявлению К. администрацией МО - Шацкий район Рязанской области было принято постановление о передаче квартиры в его собственность. Однако по не зависящим от него обстоятельствам, К. был лишен возможности завершить процесс приватизации до конца - оформить договор о передаче жилого помещения в собственность и зарегистрировать свое право в установленном законом порядке. К., при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой ему не было отказано.
Суд удовлетворил исковые требований Р.А.Н. и Ф.Н.Н., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе администрация МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на кассационную жалобу Ф.Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из материалов дела усматривается и судом было установлено, что К. был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м расположенной по адресу: <...>, относящейся к муниципальному жилищному фонду.
<...> К. обратился в органы местного самоуправления с заявлением о передаче в его собственность выше указанной квартиры в порядке приватизации. 26 июля 2004 года главой района - Администрация муниципального образования - Шацкий район Рязанской области вынесено постановление о передаче в собственность К. занимаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> К. умер не зарегистрировав свое право на данную квартиру в установленном законом порядке и не получив свидетельство о государственной регистрации права.
При установленных обстоятельствах, и с учетом положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за Ф.Н.Н. и Р.А.Н. по <...> доли за каждым права собственности на нее в порядке наследования, поскольку включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него не зависящим.
Выводы суда в решении мотивированны, подтверждаются представленными сторонами доказательствами, которым дана, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что К. подав заявление на приватизацию квартиры, не заключил договор передачи ему жилого помещения, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в судебном заседании было установлено, что К. полагал, что процедуру приватизации завершенной, знал о наличии постановления Главы администрации, в соответствии с которым занимаемое им жилое помещение передано ему в собственность. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что К. изменил свое волеизъявление и отказался от приватизации спорной квартиры, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 27 апреля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области без удовлетворения.
