РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. № 33-959
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.А.И. на решение Захаровского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2011 года, которым постановлено:
К.А.И. в иске к А.О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А. о прекращении права пользования несовершеннолетнего К.А.А. о прекращении права пользования несовершеннолетним К.А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снятии его с регистрационного учета - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения А.О.Н., ее представителя Б.С.В., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.И. обратился к А.О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.А. с иском о прекращении права пользования последним жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры № <...> в жилом доме <...>, находящейся в муниципальной собственности. В указанном жилом помимо истца зарегистрирована его жена ФИО4, их несовершеннолетний сын ФИО5 2009 года рождения, дочь жены от первого брака ФИО6, а также несовершеннолетний сын истца К.А.А., <...> года рождения, - ответчик по делу. В зарегистрированном браке с матерью К.А.А. А.О.Н. он, истец, не состоял, в 2004 году, после прекращения сожительства, А.О.Н. вместе с сыном стала проживать в ином месте. Согласно договоренности с А.О.Н., местожительство несовершеннолетнего ребенка было определено совместно с матерью, и он, и его мать фактически не проживают в спорной квартире с осени 2004 года, в квартире нет их личных вещей, имущества, документов. Коммунальные платежи ответчик (его представитель) не оплачивает, письменного договора или иного соглашения о пользовании квартирой между собственником жилого помещения и ответчиком (его представителем) не заключалось. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении, он в одностороннем порядке расторг договор социального найма в отношении себя, выехав из спорной квартиры, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета. Указывает, что регистрация ответчика в квартире нарушает его права, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья. Просил признать К.А.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <...> в доме <...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований К.А.И. было отказано.
В кассационной жалобе К.А.И. просит решение районного суда отменить, дело направить в тот же суд в ином составе судей. Считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неверной оценкой доказательств по делу.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как было установлено судом, К.А.А., <...> года рождения, с <...> зарегистрирован в спорном жилом помещении - квартире <...>, находящейся в муниципальной собственности, нанимателем которой является его отец, К.А.И.
Мать ребенка, А.О.Н. не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади. Таким образом, родители определили место его проживания на жилой площади отца.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей (не регистрация брака в установленном порядке) или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Пункт 1 ст. 65 СК РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим, в том числе по договору социального найма, одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Освобождение одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А.И. о расторжении договора социального найма жилого найма с его несовершеннолетним ребенком по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ (выезд в другое место жительства), суд правильно принял во внимание, что в силу возраста К.А.А. не может самостоятельно определять место своего жительства, а его выезд из спорного жилого помещения был вызван прекращением фактических брачных отношений его родителей.
Рассматривая доводы истца о том, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что, в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, влечет расторжение договора социального найма жилого помещения, суд правильно учел, что ответчик - несовершеннолетний ребенок, который не может самостоятельно производить необходимые коммунальные платежи и данную обязанность, в силу вышеуказанных положений Семейного Кодекса РФ должны нести его родители, в том числе истец, являющийся его отцом.
При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части соответствует нормам действующего законодательства поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства всем доказательствам представленным в судебное заседание сторонами дана оценка отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ таким образом доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Доводы, приведенные кассатором в жалобе, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.
