ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. № 33-2004
(приложение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2010 года кассационную жалобу ООО "Т" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Т.П.Л. к ООО "Т" о расторжении договора, взыскании суммы и неустойки.
Заслушав доклад судьи К.Н.А., судебная коллегия
установила:
Между ООО "Т" и Т.П.Л. 14 марта 2007 года были заключены два договора № 4 и № 5 долевого участия по строительству однокомнатных квартир в жилом <...>.
Т.П.Л. обратился в суд с иском к ООО "Т" о взыскании неустойки по указанным договорам ввиду нарушения ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию, по договору № 4 просит взыскать неустойку в размере <...> руб., по договору № 5 - <...> руб.
В обоснование своих требований он указал, что согласно заключенных договоров, принятые на себя обязательства в части поэтапной оплаты стоимости квартир им исполнены. Тогда как ответчик принятых на себя обязательств не исполнил и в указанный в договорах срок дом не построил.
Впоследствии истец изменил свои требования по договору № 5 и просил расторгнуть договор ввиду несоблюдения ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию, возвратить ему внесенную сумму с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет <...> руб., из которых <...> руб. - перечисленный 14 марта 2008 года взнос, <...> руб. - проценты. Кроме того, уточнил размер неустойки по договору № 4 и просил взыскать <...> руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2010 года исковые требования Т.П.Л. удовлетворены частично. Суд расторг между ООО "Т" и Т.П.Л. заключенный 14 марта 2007 года договор № 5 долевого участия на строительство жилого дома. Взыскал с ООО "Т" в пользу Т.П.Л. перечисленный взнос в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <...> руб. отказал.
В кассационной жалобе ООО "Т" просит отменить решение в части удовлетворенных требований истца. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно. Ссылка суда на уклонение ответчика от регистрации договора несостоятельна, т.к. решением того же суда от 22 октября 2009 года установлена обязанность застройщика внести изменения в договоры долевого участия, выдать три экземпляра истцу, а также явиться в УФРС по Тамбовской области в назначенное время для совершения регистрационных действий. Со своей стороны ответчик выполнил все обязательства по судебному акту, однако истец не предпринял никаких действий, направленных на проведение регистрации договора.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Т" К.Ю.А., Т.П.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 14 марта 2007 г. истец заключил с ответчиком два договора участия в долевом строительстве с целью получения в собственность двух однокомнатных квартир в <...>. В счет исполнения обязательств по указанным договорам истцом внесены взносы за каждую из квартир из расчета 40% от стоимости, что никто не оспаривает.
Ответчик взял на себя обязательство сдать законченный строительством жилой дом в третьем квартале 2008 г.
Фактически дом введен в эксплуатацию 31 декабря 2009 г., что подтверждается представленными доказательствами.
Суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора долевого участия в строительстве № 5 от 14 марта 2007 г., взыскав проценты за пользование денежными средствами, внесенными в счет цены договора, в указанной в решении сумме, как это и предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и иной расчет не предложен.
Доводы ответчика о не заключении договоров долевого участия с истцом судом оценены и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия находит решение суда в части расторжения договора № 5 долевого участия в строительстве жилья и взыскании процентов законным и обоснованным и отмене не подлежащим.
В остальной части решение суда не обжалуется сторонами и также не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Т" - без удовлетворения.
