ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. № 33-3114
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу Ш.А.И. на заочное решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по иску П.Н.В. к Ш.А.И. о взыскании неустойки по договору подряда и исполнении договора.
Заслушав доклад судьи К.Н.А., судебная коллегия
установила:
П.Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.А.И. о защите прав потребителей, а именно о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора в размере <...> руб., обязании его исполнить и подписать акт приема-передачи. В обоснование требований она указала, что 17 сентября 2009 года заключила договор с индивидуальным предпринимателем Ш.А.И. на изготовление и установку трех окон. Истица уплатила предусмотренные договором <...> руб. Ответчик выполнил часть работ в ноябре 2009 года, на чем исполнение договора прекратилось. До настоящего момента Ш.А.И. у нее не появлялся, работы не выполнил.
Заочным решением Мордовского районного суда от 31 августа 2010 года со Ш.А.И. взыскана в пользу П.Н.В. неустойка в размере <...> руб. Этим же решением суд обязал Ш.А.И. исполнить заказ на установку окон П.Н.В. до 15 октября 2010 года и подписать акт приема-передачи, также взыскал со Ш.А.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб. В остальной части иска П.Н.В. отказал.
В кассационной жалобе Ш.А.И. просит отменить заочное решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что указанные в договоре работы выполнил в срок. Третье окно не было поставлено по вине истицы, поскольку веранда, где должно быть окно, была не достроена. Кроме того, решение было вынесено без его участия, поскольку он не был извещен о дате слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2010 года состоялось предварительное судебное заседание по данному делу, которое было окончено в этот же день в 16 час. 20 мин.
Судебное заседание по рассмотрению спора по существу состоялось в этот же день после предварительного заседания.
При изложенных обстоятельствах довод Ш.А.И. о том, что он не был извещен о дате и месте судебного разбирательства по существу спора, заслуживает внимания и влечет отмену решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
Кроме того, согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.
По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет. Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами. Каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, принимая решение в порядке заочного судопроизводства, сослался на объяснения истицы как на доказательства обоснованности ее требований. В то же время доводы ответчика о том, что часть работ по остеклению окон жилого помещения истицы была выполнена своевременно, а часть не была выполнена по ее же просьбе из-за неподготовленности помещения, также требуют исследования и оценки в зависимости от представленных доказательств.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку с учетом доводов обеих сторон, и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального права с соблюдением процессуального законодательства разрешить спор.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
