АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу № А82-7500/2010-32
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Еремычевой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малкова Олега Юрьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр социальных инициатив"
о взыскании 70506,54 руб.,
при участии:
от истца - Орловой И.Л. - представителя по доверенности от 25.08.2010, Стефанович А.В. - представителя по доверенности от 25.08.2010,
от ответчика - не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Малков Олег Юрьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр социальных инициатив" о взыскании 70506,54 руб., в том числе 50354,60 руб. задолженности по договору субаренды № 7-а от 01.09.2009, 11329,80 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, 8822,14 руб. расходов, связанных с ремонтом помещения.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.10.2010 до 16 час. 00 мин.
Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца.
Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 8822,14 руб. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Выслушав истца, рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК Российской Федерации.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:
1 февраля 2009 года между ООО "Торговый комплекс" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Малковым Олегом Юрьевичем (Арендатор) заключен договор аренды помещения № 1-д, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование площади в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Углич, ул. Рыбинское шоссе, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре.
Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 329,5 кв. м.
Согласно п. 2.4.1 договора Арендатор вправе с письменного согласия Арендодателя сдавать торговые площади в субаренду.
1 сентября 2009 года между индивидуальным предпринимателем Малковым Олегом Юрьевичем (Арендатор) и ООО "Центр социальных инициатив" (Субарендатор) заключен договор субаренды помещения № 7-а, по условиям которого Арендатор предоставляет Субарендатору в субаренду торговые площади, находящиеся в здании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Углич, ул. Рыбинское шоссе, а Субарендатор обязуется выплачивать субарендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре.
Общая площадь сдаваемого в субаренду помещения составляет 38,3 кв. м. Схема расположения помещения в здании с указанием размеров и границ пользования помещения приводится в приложении № 1 к договору (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора субарендная плата составляет 32840,00 рублей ежемесячно.
Согласно п. 3.4 договора субарендатор перечисляет субарендную плату на расчетный счет Арендатора в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения. Последующие оплаты производятся не позднее 10 числа каждого платежного месяца.
В случае нарушения сроков оплаты субарендной платы Субарендатор обязуется выплачивать Арендатору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 договора).
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и Акта приема-передачи помещения и действует до 1 августа 2010 г. (п. 5.1 договора).
Узнав, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по новому адресу, истец направил ООО "ЦСИ" претензию от 27.04.2010 с требованием выплатить субарендную плату в размере 13136,00 руб. и возместить сумму пени 985,20 руб., привести помещение в надлежащий вид, либо возместить сумму ремонта, сдать помещение по акту приемки-передачи, выплатить субарендную плату помещения за 2 месяца в сумме 65680,00 руб.
В связи с тем, что ни одно из требований, содержащихся в претензии, ответчиком не выполнено, истец на основании п. 5.3.1 договора субаренды с 01.06.2010 расторг договор в одностороннем порядке.
Ненадлежащее исполнение субарендатором принятых на себя по договору обязательств, явилось основанием для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании долга.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Акт приема-передачи помещения, поименованный в тексте искового заявления и указанный как приложение к договору субаренды, истцом не представлен.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве аренды.
При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как усматривается из договора субаренды, его предметом является передача во временное пользование помещения общей площадью 38,3 кв. м, находящихся в здании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Углич, ул. Рыбинское шоссе.
На представленной истцом схеме первого этажа торгового комплекса отмечены (заштрихованы) помещения первого этажа площадью 13,5 кв. м, 13,8 кв. м, 3,04 кв. м, 7,96 кв. м, указанные в качестве передаваемых в субаренду ООО "Центр социальных инициатив".
Как поясняли представители истца и усматривается из фотографий, помещение общей площадью 34,8 кв. м не имеет перегородок, площадь 13,5 кв. м, сданная в субаренду ООО "Центр социальных инициатив", обособлена только на схеме, причем каким образом она расположена в пространстве комнаты, установить невозможно, т.к. координаты (ширина и длина) не указаны. Вторую часть помещения общей площадью 34,8 кв. м арендует у ИП Малкова О.Ю. ИП Полетаев А.Н., который одновременно является руководителем ответчика.
Также представители истца на вопрос суда пояснили, что помещение в 3,04 кв. м является частью коридора.
В договоре подряда № 14 от 01.06.2010 в пункте 1Б указано, что помещение площадью 34,8 кв. м, в котором ИП Малков О.Ю. поручил произвести ремонт, принадлежит на правах субарендатора ИП Полетаеву А.Н.
Таким образом, суд пришел к мнению, что в договоре субаренды предмет (объект) аренды не индивидуализирован, данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве аренды, в договоре аренды и его приложениях не указано.
В силу статьи 432, ч. 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ договор субаренды № 7-а от 01.09.2009 признается судом незаключенным.
Поскольку незаключенный договор не порождает для сторон соответствующих правовых последствий, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, основанных на договорных обязательствах, не имеется.
Иных оснований для взыскания с ответчика платы за пользование имуществом истцом не заявлялось.
На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в части требования о взыскании 8822 руб. 14 коп. задолженности производство по делу прекратить.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Малкову Олегу Юрьевичу 352 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 24.06.2010 на основании п/п 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (квитанция находится в материалах дела).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
И.И.ЕРЕМЫЧЕВА
