НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу № 33-2054/2011
Судья Вегелина Е.П.
Докладчик Давыдова И.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего ПЕЧКО А.В.,
Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ДМИТРИЕВОЙ Л.А.,
С участием прокурора ТРИФОНОВОЙ М.К.,
При секретаре Ц..
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Л.В.В. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2010 года, которым частично удовлетворен его иск к ОАО "НАПО имени В.П. Чкалова" о возмещении морального вреда, причиненного увечьем на производстве.
Взыскано с ОАО "НАПО имени В.П. Чкалова" в пользу Л.В.В. в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.
Взыскана с ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Л.В.В. К.С.И., представителя ОАО "НАПО имени В.П. Чкалова" Х.А.С., суд кассационной инстанции
установил:
Л.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" о возмещении морального вреда, причиненного увечьем на производстве. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он работал в должности техника светотехнического обеспечения в ФГУП "НАПО им. В.П. Чкалова", 03.07.02. в результате несчастного случая он получил перелом зубовидного отростка С2 позвонка и сотрясение головного мозга. Как указывал истец, все обстоятельства причинения вреда его здоровью зафиксированы в акте N... о несчастном случае на производстве, которым установлены причины несчастного случая. Комиссией МСЭ установлена утрата трудоспособности истца в размере 60% с назначением инвалидности 3-й группы. По утверждению Л.В.В., после полученного увечья, он неоднократно находился на стационарном лечении, до настоящего времени вынужден нести затраты на лечение. Моральный вред, причиненный в результате полученной травмы, Л.В.В. оценивает в 1 500 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Л.В.В., который в кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы Л.В.В. не соглашается с размером компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, поскольку, по мнению кассатора, суд не учел его физические страдания, степень утраты его профессиональной трудоспособности, установленной в размере 60%.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела, Л.В.В. работал в ФГУП "НАПО им. В.П. Чкалова в должности техника по светотехническому обеспечению в период с 01.07.2000. 26.03.03.
Из акта N.. о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве усматривается, что 03.07.02. в 14 час. 15 мин. в ФГУП "НАПО им. В.П. Чкалова с Л.В.В. произошел несчастный случай.
Как следует из приказа ФГУП "НАПО им. В.П. Чкалова" N.... от 26.03.03. с Л.В.В. был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья на основании медицинского заключения МСЭ.
Как видно из представленных медицинских документов, истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - трудовое увечье, 60% утраты трудоспособности.
Согласно выписки из амбулаторной карты, все обращения Л.В.В. к врачам - невропатологу, неврологу, хирургу, терапевту связаны с травмой, полученной на производстве. Л.В.В. после получения травмы проходил лечение, в том числе в условиях стационара, неоднократно направлялся на санаторное лечение.
Удовлетворяя частично исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
С учетом анализа изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия находит определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, причиненных ему в результате травмы.
Принимая во внимание тот факт, что в результате несчастного случая Л.В.В. причинен вред здоровью, утрата трудоспособности составляет 60%, установлена третья группа инвалидности бессрочно, суд кассационной инстанции считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. При этом учитывается то обстоятельство, что полученная производственная травма явилась основанием для увольнения истца по состоянию здоровья. Данные обстоятельства судом первой инстанции в достаточной мере учтены не были, а потому, принимая во внимание требования разумности и справедливости, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2010 года изменить.
Взыскать с ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" в пользу Л.В.В. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, частично удовлетворив кассационную жалобу Л.В.В.
