АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу № А47-8346/2010
Резолютивная часть решения оглашена 03.12.10.
Полный текст решения изготовлен 10.12.10.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления имущественных отношений администрации города Бузулука, г. Бузулук Оренбургской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молоко", г. Бузулук Оренбургской области
о взыскании 47 836 руб. 16 коп.
в отсутствие сторон
установил:
иск предъявлен о взыскании 47 836 руб. 16 коп. - задолженности по договору аренды № 124 от 01.01.08., составляющих 38 650 руб. 92 коп. - основной долг, 9 185 руб. 24 коп. - пеня.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (зданий), находящихся в муниципальной собственности города Бузулука от 01.01.08., согласно условиям которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения в жилом пятиэтажном доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 3 микрорайон, дом 17, общей площадью 64,5 кв. м (пункт 1.1 договора). Арендатор, в свою очередь, своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором (п. 3.4.2 договора).
Согласно акту приема-передачи от 01.01.2008 (л.д. 12) истец передал ответчику имущество, предусмотренное п. 1.1 договора.
Спорное помещение принадлежит муниципальному образованию - город Бузулук Оренбургской области на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.04 (л.д. 35).
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом возникает с момента передачи ему имущества.
В силу пунктов 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет 105 542 руб. 23 коп. в год без учета НДС. Арендатор обязался уплачивать арендную плату ежеквартально равномерными долями. Размер квартальной арендной платы составил 266 385 руб. 56 коп. Оплата арендной платы вносится арендатором ежеквартально в денежной форме путем перечисления денежных сумм, установленных договором на счета арендодателя не позднее 5 числа 1-го месяца квартала, за который производится оплата (пункт 4.4 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.08. и действует до 30.12.08.
Из материалов дела следует, что арендатор обусловленную обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 38 650 руб. 92 коп. за период с 01.01.08. по 01.06.08. с учетом частичной оплаты. Расчет произведен истцом верно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
На основании изложенного, требования о взыскании арендной платы в сумме 38 650 руб. 92 коп. признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей на основании пункта 4.6 договора истец начислил ответчику пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 9 185 руб. 24 коп., контррасчет ответчиком не представлен. Расчет пени произведен истцом верно (л.д. 50).
На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Суд считает требования о взыскании пени в заявленном истцом размере обоснованными в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком допущена просрочка по уплате арендной платы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по полной и своевременной оплате арендной платы, однако, последний своим правом не воспользовался.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца о взыскании процентов, факт просрочки оплаты подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 47 836 руб. 16 коп.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца взыскивается 47 836 руб. 16 коп., составляющих 38 650 руб. 92 коп. - основной долг, 9 185 руб. 24 коп. - пеня.
Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молоко", г. Бузулук Оренбургской области в пользу Управления имущественных отношений администрации города Бузулука, г. Бузулук Оренбургской области 47 836 руб. 16 коп., составляющих 38 650 руб. 92 коп. - основной долг, 9 185 руб. 24 коп. - пеня.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молоко", г. Бузулук Оренбургской области в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//18aas.arbitr/ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Копии решения направить сторонам по делу.
Судья
О.Н.ПИРСКАЯ
