СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. по делу № 33-255/2011
Судья: Конева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Сенотрусовой И.В., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Главинской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов М.Т., М.К. на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:
В исковых требованиях М.Т., М.К. к губернатору ЕАО, правительству ЕАО, мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО о признании права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" - отказать.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истицы М.Т., ее представителя С.Е., истца М.К., представителя губернатора и правительства ЕАО С.В., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - губернатора Еврейской автономной области. Свои требования мотивировала тем, что ее муж М.В., являясь ветераном подразделений особого риска, был включен в список граждан-участников подпрограммы "Обеспечение жильем участников ликвидации радиационных аварий и катастроф" федеральной целевой программы "Жилье" на 2006 год. Сертификат на право получения субсидий ее муж не получил в связи со смертью. Она неоднократно обращалась в правительство ЕАО с просьбой разрешить вопрос о ее участии в Подпрограмме, как вдове ветерана подразделений особого риска, члена семьи, потерявшей кормильца, но ей было отказано со ссылкой на отсутствие в законодательстве правовой нормы. 25.11.2010 она обратилась с вышеуказанной просьбой, но до настоящего времени ответа не получила. Считает, что нарушены ее права. Просила признать незаконным бездействие губернатора ЕАО в разрешении вопроса о выдаче ей сертификата для реализации права на улучшение жилищных условий с использованием средств субсидий, удостоверяемой им и обязать его выдать сертификат.
Впоследствии она предъявила исковые требования к губернатору и правительству ЕАО, мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО о признании права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище".
Определением суда к участию в деле привлечен М.К. в качестве соистца.
В судебном заседании истица М.Т. доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что в 1997 году они с супругом М.В. были поставлены в общую очередь, как нуждающиеся в жилом помещении. После получения супругом удостоверения ветерана подразделения особого риска в 2003 году их семью включили в льготную очередь. В 2004 году их включили в список для получения жилищного сертификата. 26.01.2005 М.В. умер, жилищный отдел мэрии города ей разъяснил, что она, как вдова, имеет право состоять в льготной очереди. Позже ей сообщили, что члены семьи ветерана подразделения особого риска не имеют право на участие в этой программе.
В настоящее время она состоит на учете в мэрии города, как нуждающаяся в жилом помещении, проживает в общежитии медицинского колледжа, другого жилья не имеет.
Соистец М.К. доводы и требования иска поддержал. Суду пояснил, что М.В. является его отцом, поэтому он как член его семьи имеет право на участие в этой программе. В настоящее время он проживает в общежитии, другого жилья не имеет.
Представитель истца М.Т. - С.Е. исковые требования в суде поддержала. Суду пояснила, что М.В. являлся ветераном подразделений особого риска и инвалидом 3 группы, в 1997 году поставлен на учет в качестве нуждающегося жилой площадью. В 2004 году он включен в списки граждан-участников подпрограммы "Обеспечение жильем участников ликвидации радиационных аварий и катастроф" федеральной целевой программы "Жилище", как имеющий льготу на одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Данная льгота в соответствии с Законом РФ № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространялась также на семьи умерших инвалидов.
М.В. в части льготы на одноразовое бесплатное обеспечение благоустроенной жилой площадью при условии признания нуждающимся в улучшении жилищных условий по своему правовому положению был приравнен к инвалидам-чернобыльцам. В силу чего, члены его семьи, так же как и члены семьи умерших инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, имеют право на одноразовое бесплатное обеспечение благоустроенной жилой площадью при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Поэтому истцы имеют право на участие в Подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище".
Представитель мэрии МО "Город Биробиджан" С.А. суду пояснил, что действительно ранее в жилищном отделе мэрии города было учетное дело в отношении М.В., который состоял в льготной очереди на получение жилья. После смерти М.В. дело передано в правительство ЕАО. В настоящее время в связи со вступлением в силу ЖК РФ никаких льготных очередей не существует, истица состоит в общей очереди на получение жилья.
Представитель губернатора и правительства ЕАО С.В. исковые требования в суде не признала. Суду пояснила, что Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1, распространившим действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделения особого риска, к которым относился и М.В., не было предусмотрено право на льготу по предоставлению жилья членам семьи лиц данной категории.
Сам М.В. имел право на указанную льготу, поэтому в 2004 году был включен в списки граждан-участников подпрограммы "Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф" федеральной целевой программы "Жилище" по ЕАО. В связи со смертью М.В. был снят с этой очереди и на 2007 год уже не был включен в списки. Члены семьи М.В. имели право на участие в этой подпрограмме только при жизни М.В., самостоятельного права на участие в подпрограмме после смерти М.В. у них нет, так как это не предусмотрено законом.
Жилищный сертификат на имя М.В. не выдавался, так как к моменту его смерти очередь не наступила.
На 2011-2015 годы принята новая Программа "Жилище", в рамках которой действует подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством", в том числе для граждан категории чернобыльцев и приравненных к ним лицам, но в ЕАО в настоящее время не существует такой категории граждан.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе истцы М.Т, М.К. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что исходя из пунктов 1, 2 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, которые являются инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченные к выполнению работ, их семьям гарантировались те же самые льготы по обеспечению жилой площадью, которые ранее имели умершие граждане. Порядок реализации жилищных льгот также был единым для этих граждан и их семей.
Федеральным законодателем при переходе с 1 января 2005 года к новому правовому регулированию обеспечения мерами социальной поддержки сохранены равные гарантии по обеспечению жильем не только для граждан, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 13 Закона, но и в случае смерти этих граждан - для их семей.
Умерший М.В. относился к категории граждан из подразделений особого риска - лицам из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, которые непосредственно участвовали в подземных испытаниях ядерного оружия, проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.
Таким образом, в части одноразового бесплатного обеспечения благоустроенной жилой площадью при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий они по своему правовому положению были приравнены к инвалидам-чернобыльцам и стали субъектами длящихся правоотношений по обеспечению благоустроенным жильем, т.е. составили вместе с инвалидами-чернобыльцами одну родовую группу получателей льгот и компенсаций.
Полагают, что лишение абзацем 4 п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 "О распространении действия Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" семей умерших граждан из числа подразделений особого риска, признававшихся участниками Подпрограммы, возможности участвовать в ней является ограничением их прав по сравнению с тем, как они определены в Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 для семей граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В ходе судебного разбирательства они заявляли ходатайство суду обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии абз. 4 п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 Конституции Российской Федерации, и приостановлении производства по настоящему делу, в удовлетворении которого было необоснованно отказано.
В кассационной инстанции истица М.Т. доводы и требования кассационной жалобы поддержала. Суду пояснила, что ее муж при жизни не признавался инвалидом, где причина заболевания была связана с воздействием радиационных факторов. Муж был признан инвалидом вследствие общего заболевания.
Истец М.К. доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель истицы С.Е. доводы и требования кассационной жалобы поддержала.
Представитель губернатора и правительства ЕАО С.В. с доводами и требованиями кассационной жалобы не согласилась. Суду пояснила, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы. В данной программе предусмотрено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
В соответствии с Подпрограммой, а также подпунктом "е" пункта 5 Правил право на участие в Подпрограмме имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.
Согласно подп. "д" п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1 (в ред. от 29.12.2004) "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел: непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.
В абз. 4 п. 2 данного Постановления ВС РФ предусмотрено, что семьям, потерявшим кормильца из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 3, 7, 8, 12 - 14 части первой статьи 14, частью четвертой статьи 39, а также статьями 41 и 42 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но не ниже норм, установленных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае потери кормильца последствие военной травмы или заболевания, полученных в период военной службы.
Материалами дела установлено, что М.В., умерший 26 января 2005 года, являлся ветераном подразделений особого риска. В соответствии с удостоверением от 18.11.2009 имел право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска. 30.04.2004 М.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.
М.В. состоял на учете по улучшению жилищных условий с 31.10.1997 в общей очереди. Решением комиссии по жилищным вопросам мэрии МО "Город Биробиджан" от 17.01.2003 М.В. поставлен на учет по улучшению жилищных условий с 16.01.2003 по первоочередной очереди.
28.01.2003 М.В., как ветеран подразделений особого риска, состоящий на учете на улучшение жилищных условий, обратился с заявлением на получение субсидии на строительство или получение жилья для себя и членов своей семьи - М.Т. (супруги) и М.К. (сына).
Распоряжениями Губернатора ЕАО от 20.01.2004, 11.03.2005, 17.10.2005 утверждены сводные списки граждан-участников подпрограммы "Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы по ЕАО на 2004, 2005 и 2006 годы, в которые был включен М.В. с указанием состава семьи из трех человек.
В списки граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по ЕАО на 2007 год М.В. не был включен в связи с его смертью.
Жилищный сертификат на имя М.В. не выдавался, поскольку к моменту смерти его очередь на получение сертификата не наступила.
Не состоятелен довод жалобы о том, что на истцов как членов семьи умершего М.В. должны распространяться гарантии по обеспечению жилой площадью, предусмотренные для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что право на льготы по обеспечению жилой площадью имеют непосредственно сами граждане, относящиеся к категории ветеранов поразделений особого риска с учетом членов их семей. А перечень мер социальной поддержки членов семей умерших ветеранов подзразделений особого риска определен законом и не подлежит расширительному толкованию по аналогии с мерами социальной поддержки членов семьи умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Кроме того, судом правильно установлено, что М.В. на момент смерти не имел статуса инвалида вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы и связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, и по своему правовому положению не был приравнен к инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы.
При жизни М.В. имел статус инвалида по общему заболеванию. Изменение причины инвалидности, в том числе в отношении граждан из подразделений особого риска, осуществляется на основании заявления самого инвалида. Приобретение специального правового статуса "инвалид вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы и связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" как при установлении инвалидности впервые, так при изменении причины инвалидности связано с волеизъявлением самого гражданина. Позиция данного вопроса отражена в определении Конституционного суда РФ от 01 марта 2011 г. № 270-О-О.
С заявлением об установлении причины заболевания в виде воздействия радиационных факторов, вызвавшего инвалидность, М.В. не обращался. Поэтому по своему правовому положению он не был приравнен к инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у истцов нет права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище".
Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии абзаца 4 пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 Конституции Российской Федерации, не заслуживает внимания.
Суд правильно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку вопрос о перечне мер социальной поддержки членов семей умерших ветеранов подразделений особого риска является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда РФ. Позиция данного вопроса отражена в определении Конституционного суда РФ от 16 декабря 2010 г. № 1613-О-О.
Все остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения и не влияют на разрешение дела по существу по вышеназванным основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда мотивировано.
Не находя оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов М.Т., М.К. - без удовлетворения.
