АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу № А17-5503/2010
г. Иваново
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 3654 рублей 56 копеек
при участии:
от истца: К. по доверенности <...>
установил:
Открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" (далее - ОАО "СО ЖАСО") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление" (далее - МУП ИвТТУ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 3654 рублей 56 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 30.09.2008 на перекрестке ул. Садовая и пр-т Ф. Энгельса в г. Иваново произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer 2007 года выпуска, <...>, принадлежащего З. и застрахованному в Ивановском филиале ОАО "СО "ЖАСО" под управлением собственника и транспортным средством ГАЗ 32213, <...>, принадлежащим на праве собственности МУП "ТТУ" под управлением А. по вине последнего. В результате ДТП З. была произведена страховая выплата в размере 73 797 рублей (без учета износа). Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 70142 рубля 44 копейки, истец просит взыскать разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой реального ущерба в сумме 3654 рублей 56 копеек. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
Определением арбитражного суда от 01.11.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 06.12.2010 года. Ответчику в срок до 22.11.2010 предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. При этом суд уведомил стороны, что по итогам предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции 6 декабря 2010 года в 10-15 часов.
Копия судебного акта о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, получена им 08.11.2010. Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
МУП "ИвТТУ" возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представило, представителя не направило, отзыв на иск не представлен.
В порядке ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00 часов 07.12.2010 для представления истцом документов, запрошенных судом в определении от 01.11.2010.
О перерыве в судебном заседании ответчик извещен посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
Из материалов дела видно, что 30 сентября 2008 года в 13-30 часов на перекрестке ул. Садовая и пр-т Ф. Энгельса в г. Иваново произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer 2007 года выпуска, <...>, принадлежащего З. под управлением собственника и транспортным средством ГАЗ 32213, <...>, принадлежащим на праве собственности МУП "ТТУ" под управлением А.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2008 виновником ДТП признан А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленной справки о ДТП автомобиль Mitsubishi Lancer <...> получил следующие повреждения: деформирован задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, внутренние повреждения, царапины: левые фонари, задний левый катафот.
Автомобиль Mitsubishi Lancer <...>, 2007 года выпуска, принадлежащий З. был застрахован в Ивановском филиале ОАО "СО "ЖАСО" (страховой полис <...> срок действия полиса с 10.08.2008 по 09.08.2009) по риску "КАСКО по факту". В результате признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем на основании заявления страхователя от 09.10.2008 истец выплатил страховое возмещение в сумме 73797 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 735 от 25.11.2008.
Согласно отчету об оценке <...> независимой автотехнической экспертизы (ИП О.) стоимость устранения дефектов без учета износа составила 73797 рублей, с учетом износа (АМТС) 70142,44 рубля.
Автомобиль виновника ДТП был застрахован в ОАО "Альфа страхование" (<...>).
ОАО "Альфа страхование" в добровольном порядке оплатило сумму причиненного ущерба с учетом износа (АМТС), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Невозмещение МУП "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление" разницы между суммой выплаченного ОАО "Альфастрахование" страхового возмещения и суммой реального ущерба в размере 3654 рублей 56 копеек в добровольном порядке прослужило истцу основанием для предъявления иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из вышеприведенных норм следует, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Если юридическое лицо застраховало свою ответственность в порядке обязательного страхования, то в случае, если страховое возмещение не покрывает размер причиненного ущерба, юридическое лицо возмещает разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом.
В действиях водителя А., работающего в МУП "ИвТТУ", установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ.
В статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ, именуемой "Определение размера страховой выплаты" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой стоимости подлежит реальный ущерб и иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Пунктом 63 Правил страхования установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Согласно отчету об оценке <...> независимой автотехнической экспертизы (ИП О.) стоимость устранения дефектов без учета износа составила 73797 рублей, с учетом износа (АМТС) 70142,44 рубля.
Таким образом, не покрытая компенсационной выплатой сумма ущерба, составляет 3654 рублей 56 копеек.
При таких обстоятельствах, по правилам статьи 1072 ГК РФ МУП "ИвТТУ", чей работник признан виновником ДТП, обязано возместить истцу разницу между взысканной с ОАО "Альфа страхование" компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 3654 рублей 56 копеек.
Из части 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В определении от 01.11.2010, полученном ответчиком 08.11.2010, суд предлагал представить ответчику письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. МУП "ИвТТУ" не воспользовалось правом оспорить доводы истца, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 3654 рублей 56 копеек, - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление" в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в счет возмещения ущерба 3654 рубля 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Т.В.РОМАНОВА
