|  |
Региональное законодательство / Липецкая область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 23 июня 2011 г. по делу № А36-921/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 г. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССОРТИ-АЛКО", г. Липецк административный орган: Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г. Москва о признании незаконным и отмене постановления № 10-11/129-4ю от 15 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ ООО "АССОРТИ-АЛКО", при участии в судебном заседании: от заявителя: Гончаровой Е.А. - адвоката (удостоверение <...>, доверенность от 25.04.2011 года), от административного органа: Адоньева М.В. - специалиста первого разряда отдела правового обеспечения (доверенность <...>),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АССОРТИ-АЛКО" (далее - заявитель, ООО "АССОРТИ-АЛКО") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10-11/129-4ю от 15 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, вынесенного Межрегиональным управлением по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) (л.д. 3 - 6). Определением от 01.04.2011 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1, 2). Представитель ООО "АССОРТИ-АЛКО" поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 29.03.2011 года и дополнении к нему от 18.05.2011 года, пояснив следующее: 1) в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4-й квартал 2010 года были представлены в электронном виде в установленный законом срок; 2) Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; 3) оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом (л.д. 3 - 6, 101 - 103). Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 22.04.2011 года № У1-3614/14-07-ЮК и пояснениях от 27.05.2011 года № У1-5001/14-07-АМ, согласно которым Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу указало следующее: 1) на момент вынесения постановления Обществом не были представлены декларации на бумажном носителе об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4-й квартал 2010 года; 2) заявитель был своевременно уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; 3) врио заместителя руководителя обладал полномочиями по вынесению оспариваемого постановления; 4) Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; 5) совершенное правонарушение не является малозначительным (л.д. 56 - 60, 108 - 111). Суд довел до сведения участников процесса текст письма от 10.06.2011 года и расписки, поступивших от УФПС Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России", во исполнение определения об истребования доказательств от 27.05.2011 года (л.д. 140, 141). Арбитражный суд, выслушав позиции представителей заявителя и административного органа по существу заявленных требований, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. Свидетельством серии 48 № 000308205 подтверждается государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "АССОРТИ-АЛКО" в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1044800204261 (л.д. 49). Как следует из материалов дела определением от 24.02.2011 года консультант отдела контроля за деятельностью оборота алкогольной продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Поляков В.И. возбудил в отношении ООО "АССОРТИ-АЛКО" дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования (л.д. 62, 63). Основанием для возбуждения дела послужило непредставление в установленный срок Обществом деклараций об объемах оборота, закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года. 03 марта 2011 года вышеуказанным должностным лицом административного органа по факту непредставления в установленный срок деклараций об объемах оборота, закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года в отношении ООО "АССОРТИ-АЛКО" был составлен протокол об административном правонарушении № 10-11/129-310, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 67 - 69). 15 марта 2011 года врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Васильевой И.Ю. было принято постановление № 10-11/129-4ю по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "АССОРТИ-АЛКО" было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 72, 73). Полагая, что указанное постановление от 15.03.2011 года № 10-11/129-4ю является незаконным и подлежит отмене, ООО "АССОРТИ-АЛКО" в соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением. Судом установлено следующее. Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Вместе с тем, проанализировав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения действующего законодательства, влекущие признание незаконным и отмену оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10, от 20.11.2008 года № 60 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2), суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно: 1) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); 2) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ). Из буквального толкования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановлений Пленумов ВАС РФ от 20.06.2007 г. № 42; от 20.11.2008 г. № 60 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении № 10-11/129-310 был составлен 03 марта 2011 года в отсутствие законного представителя ООО "АССОРТИ-АЛКО" либо иного уполномоченного лица (л.д. 67 - 69). В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В качестве доказательства, подтверждающего извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО представлена телеграмма, поданная по квитанции 165/11880 от 28.02.2011 года, а также уведомление о ее вручении 01.03.2011 года заместителю директора Маликову (л.д. 65, 66). В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что телеграмма о вызове на 3 марта 2011 года для составления протокола в адрес Общества не поступала, а согласно штатному расписанию от 01.01.2011 года должность заместитель директора или работник с фамилией Маликов в организации отсутствуют (л.д. 104 - 107). Возражение административного органа о том, что Маликов, являясь учредителем ООО "АССОРТИ-АЛКО", был полномочен на получение корреспонденции, в связи с чем Общество было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола, является несостоятельным по следующим основаниям. Согласно пунктам 1, 2 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В силу статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") высшим органом общества является общее собрание участников общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества, исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним. Пунктом 1 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Аналогичные положения закреплены в Уставе ООО "АССОРТИ-АЛКО", утвержденном общим собранием участников Общества (протокол № 2 от 08.12.2009 года) (л.д. 27 - 48). Из представленной административным органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2011 года следует, что участниками ООО "АССОРТИ-АЛКО" являются Маликов С.И. и Афанасенко А.С. (л.д. 143, 144). Протоколом № 9 общего собрания участников ООО "АССОРТИ-АЛКО" от 29.10.2009 года подтверждается, что полномочия директора Кислякова Е.Н. были продлены на очередной срок согласно Устава Общества, т.е. на 5 лет (пункт 15.3. Устава) (л.д. 8). В силу пункта 15.1. Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором). Директор общества действует от имени общества без доверенности (пункт 15.2. Устава). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.06.2011 года постоянно действующим исполнительным органом является директор Кисляков Евгений Николаевич. Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законным представителем Общества являлся единоличный исполнительный орган юридического лица - его руководитель (директор) Кисляков Е.Н., избранный в установленном порядке общим собранием участников и полномочный действовать от имени общества без доверенности. При таких обстоятельствах, вручение телеграммы, содержащей информацию о времени и месте составления протокола, одному из учредителей Общества - Маликову С.И., не являвшемуся исполнительным органом указанной данной организации, не может свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя о начавшемся производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалы дела от УФПС Липецкой области - филиал ФГУП "Почта России" поступили пояснения, из которых следует, что телеграмма была вручена заместителю директора ООО "АССОРТИ-АЛКО" Маликову С.И., без предъявления доверенности (л.д 140). Вместе с тем, как было отмечено ранее, работник с указанной фамилией в штате организации не значился (л.д. 104 - 107). Доказательств, подтверждающих, что данное лицо было уполномочено на получение какой-либо почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено. В материалах дела также имеется почтовый конверт о направлении извещения о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу заявителя, которое согласно штемпеля органа связи было получено ООО "АССОРТИ-АЛКО" 04.03.2011 года, т.е. на следующий день после составления протокола (л.д. 15). Данное обстоятельство Обществом не отрицается. Иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола административным органом в материалы дела не представлено. Учитывая вышеизложенное, следует признать, что протокол об административном правонарушении от 03.03.2011 года № 10-11/129-310 был составлен должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО "АССОРТИ-АЛКО" или иного уполномоченного его представителя, а также данных о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления указанного процессуального документа. Таким образом, при возбуждении административного производства юридическому лицу не было предоставлено гарантий, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие полномочного представителя Общества, а также доказательств его надлежащего извещения о времени и месте его составления, суд приходит к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вышеназванные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена. В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что постановление № 10-11/129-4ю от 15.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 15 марта 2011 года № 10-11/129-4ю о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "АССОРТИ-АЛКО" (основной государственный регистрационный номер 1044800204261) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.ЗАХАРОВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2011 по делу № А36-921/2011
<Заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя и доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте его составления представлено не было>
| | |
|
