АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу № А36-1171/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мядель Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления здравоохранения Липецкой области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.04.2011 № 6,
при участии в заседании:
от заявителя: Муровой Е.С. - главного бухгалтера (доверенность <...>),
от ФСС: Бессоновой Е.А. - консультанта правового обеспечения по доверенности <...>, Лутовой Т.И. - ведущего специалиста-ревизора контрольно-ревизионного отдела по доверенности <...>, Сокольских Т.Д. - ведущего специалиста-ревизора контрольно-ревизионного отдела по доверенности <...>,
установил:
Управление здравоохранения Липецкой области (далее - Управление, страхователь) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 05.04.2011 № 6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ежегодные выплаты государственным служащим Липецкой области за неиспользованные санаторно-курортные путевки являются компенсационными выплатами, соответствующими статьям 164, 165 ТК РФ и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Заявитель также ссылается на нарушение заинтересованным лицом процедуры вынесения оспариваемого решения, предусмотренной ст. 35 - 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Кроме того, по мнению Управления, решение о проведении выездной проверки, акт выездной проверки, справка о проведении проверки составлены с нарушением Федерального закона № 212-ФЗ и приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 № 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".
Фонд социального страхования письменным отзывом оспорил заявленные требования.
В судебном заседании 15.06.2011 в связи с невыполнением Фондом определения суда от 25.05.2011 судом был объявлен перерыв до 22.06.2011. После окончания перерыва заседание продолжено 22.06.2011.
Выслушав участников процесса по существу спора, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.
Сотрудниками ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ была проведена выездная проверки управления здравоохранения Липецкой области по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 10.03.2011 № 99/1 (т. 1 л.д. 21 - 30).
По результатам рассмотрения акта проверки и представленных страхователем возражений, заместителем управляющего Фонда 05.04.2011 вынесено решение № 6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с данным решением Управление привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 5273,44 руб.
Кроме того, данным решением Управлению начислено и предложено уплатить 37 296,77 руб. страховых взносов и 538,22 руб. пеней.
Основанием для доначисления вышеуказанных сумм взносов, пени и штрафа послужил вывод Фонда о неправомерном невключении Управлением в базу для начисления страховых взносов выплат денежной компенсации за неиспользованную путевку на санаторно-курортное обслуживание государственных служащих в сумме 1 286 095,77 руб.
Полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, управление здравоохранения Липецкой области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что выплаты, произведенные Управлением работникам за неиспользованные путевки на санаторно-курортное лечение, соответствуют положениям ст. ст. 164, 165 Трудового кодекса РФ и на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации.
Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в 2010 году) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды. В указанный перечень компенсации гражданским муниципальным служащим за неиспользованные санаторно-курортные путевки не включены.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что спорные денежные средства относятся к объекту обложения страховыми взносами.
Минздравсоцразвития России в письме от 11.03.2010 № 526-19 также разъяснил, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам за счет средств работодателя подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ. Аналогичная позиция изложение и в письме Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 № 426-19.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам подлежит отклонению в связи с тем, что данными судебными актами разрешены споры с другим предметом и основанием требований, а также с применением ранее действовавшего законодательства.
Обосновывая свою позицию по делу, заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом процедуры вынесения оспариваемого решения, предусмотренной ст. 35 - 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 39 названного Закона акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
В силу положений ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 37 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
В силу положений ч. 9 указанной статьи в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Следовательно, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.
Однако в акте выездной проверки от 10.03.2011 № 99/1 отсутствует указание на обстоятельства вмененного правонарушения, отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов.
В нарушение требований ч. 9 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ в решении Фонда от 05.04.2011 № 6 также отсутствуют указания на обстоятельства допущенного правонарушения, а также на конкретные документы и иные сведения, которые подтверждают факт занижения Управлением базы для исчисления страховых взносов.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом в силу ст. 40, 42 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.
Между тем акт выездной проверки и обжалуемое решение не содержат сведений об установлении и исследовании Управлением при рассмотрении упомянутых акта и решения обстоятельств, поименованных в статьях 39, 42, 43 Федерального закона № 212-ФЗ.
Из решения Фонда не усматривается, каким образом и на основании каких конкретно первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения, а именно не указано, каким конкретно работникам и в каком размере произведены компенсационные выплаты за неиспользованную путевку на санаторно-курортное обслуживание, а также не приведены соответствующие доказательства. В оспариваемом решении не приведены возражения Управления и мотивы, по которым отклонены эти возражения.
Из обжалуемого решения не усматривается, что при его принятии Фондом устанавливалась вина страхователя во вменяемом правонарушении, а также выяснялись обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
Представленный в материалы дела протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 31.03.2011 № 91 не восполняет отмеченных недостатков.
Ссылки Управления на то, что решение о проведении выездной проверки, акт выездной проверки, справка о проведении проверки составлены с нарушением Федерального закона № 212-ФЗ и приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 № 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" подлежат отклонению, поскольку данные нарушения не имеют правового значения для оценки законности решения от 05.04.2011 № 6.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Во исполнение указанных норм доказательств того, что в ходе проверки Фондом устанавливались суммы произведенных Управлением выплат денежной компенсации за неиспользованную путевку на санаторно-курортное обслуживание в 2010 году на основании данных первичных документов страхователя, Фондом не представлено.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу, что при осуществлении в отношении Управления производства по делу о привлечении к ответственности за неуплату сумм страховых взносов Фондом были допущены нарушения законодательно регламентированной процедуры проведения проверки и принятия решения, которые носят неустранимый характер и являются безусловным основанием для признания незаконным решения от 05.04.2011 № 6.
На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку заявитель и заинтересованное лицо на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону № 212-ФЗ, решение Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.04.2011 № 6.
Обязать Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управления здравоохранения Липецкой области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья
О.А.ДЕГОЕВА
