НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. № 33-6523
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Старковой А.В., Елагиной А.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года дело
по кассационной жалобе Ш.Н.А., Ш.Л.Ю., Ш.М.Т.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25 мая 2011 года по гражданскому делу
по иску Ш.Н.А., Ш.Л.Ю., Ш.М.Т. к Управлению Федеральной Миграционной службы РФ по Нижегородской области о продлении статуса вынужденного переселенца,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Ш.Н.А., Ш.Л.Ю., представителя УФМС по Нижегородской области З.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ш.Н.А., Ш.Л.Ю., Ш.М.Т., обратились с иском к УФМС по Нижегородской области о продлении статуса вынужденного переселенца, мотивировав свои требования следующим.
В 1999 году они приехали на территорию России из <...>, в этом же году и присвоен статус вынужденного переселенца, который впоследствии неоднократно продлялся и последний раз был продлен сроком до 01 марта 2011 года.
25.02.2011 года Ш.Н.А. обратилась в миграционный орган с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца со ссылкой на то, что своего жилья не имеет.
28.02.2011 года комиссией по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев УФМС по Нижегородской области принято решение отказать в продлении срока действия статуса по основанию п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства.
Считают, что поскольку их жилищные условия на день подачи заявления в миграционный орган о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца не изменились, то имеются обстоятельства препятствующие обустройству на новом месте жительства соответственно имеется необходимость продления срока действия статуса вынужденного переселенца.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25 мая 2011 года в удовлетворении исковых заявленных требований Ш.Н.А., Ш.Л.Ю., Ш.М.Т. к Управлению Федеральной Миграционной службы РФ по Нижегородской области о продлении статуса вынужденного переселенца отказано.
В кассационной жалобе Ш.Н.А., Ш.Л.Ю. Ш.М.Т. просят об отмене решения по доводам того, что ответчиком не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 1999 году Ш.Н.А., Ш.Л.Ю., Ш.М.Т. въехали в Россию из <...> на постоянное место жительства и поселились в г. <...> <...> области.
В 1999 году Ш.Н.А., Ш.Л.Ю., Ш.М.Т. присвоен статус вынужденного переселенца, который впоследствии неоднократно продлялся, последний раз сроком до 01 марта 2011 года
Первоначально истцы проживали на съемных квартирах, а затем в декабре 2008 года им была предоставлена комната в общежитии по адресу: <...>, площадью <...> кв. м.
Постановлением администрации города <...> от 23.03.2009 года № <...> "Об изменении статуса домов специализированного жилищного фонда" общежитие, находящееся по адресу: <...> исключено из муниципального специализированного жилищного фонда и передано в ведение органов местного самоуправления, является социальным жилищным фондом.
22.02.2011 года с Ш.Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору являются: ее дочери Ш.Л.Ю. и Ш.М.Т., внук Ш.Б.П. Кроме того, истцы поставлены на регистрационный учет по месту жительства 12.12.2008 года в указанном жилом помещении. Вместе с истцами на данной жилой площади постоянно зарегистрирован внук Ш.Н.А. - несовершеннолетний Ш.Б.П. - с <...> года.
При изложенных обстоятельствах, основываясь на положении Закона РФ "О вынужденных переселенцах", Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 года № 845, нормах Жилищного кодекса РФ, судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцы обустроены на новом месте жительства в Российской Федерации - занимают жилое помещение по договору социального найма с постоянной регистрацией по месту жительства.
Суд кассационной инстанции соглашается с таким решением.
Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе.
Согласно части 4 статьи 5 Закона РФ от 19.02.1993 Закона РФ "О вынужденных переселенцах", статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 9 Закона лицо также утрачивает статус вынужденного переселенца: 2) в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что семья Ш-вых с 1999 года имеет статус вынужденных переселенцев, с декабря 2008 года проживает в комнате <...> дом <...> микрорайон <...> г. <...>. Общежитие, находящееся по адресу: <...>, утратило статус общежития, исключено из муниципального специализированного жилищного фонда, в настоящее время передано в ведение органов местного самоуправления и является социальным жилищным фондом.
С 22.02.2011 года с Ш.Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения. Членами семьи нанимателя жилого помещения по настоящему договору являются: Ш.Л.Ю. и Ш.М.Т., внук Ш.Б.П.,
Подпунктом "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 года № 845, установлено, что территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением: вынужденных переселенцев, проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма (абзац 2).
Статьей 6 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" предусмотрено, что вынужденный переселенец имеет право, в частности, самостоятельно выбрать место жительства на территории РФ, проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади; при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории РФ получить у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориального органа в порядке, определяемом Правительством РФ, направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.
По смыслу приведенной нормы закона государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства либо нуждаются в улучшении жилищных условий по причине отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
На основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у истцов, на день принятия Комиссией по рассмотрению ходатайств мигрантов и вынужденных переселенцев УФМС России по Нижегородской области от 25.02.2011 года решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца в силу обеспечения Ш-вых жильем для постоянного проживания на условиях договора найма, отсутствовали обстоятельства, препятствующие им в обустройстве на месте жительства.
Решение Комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и вынужденных переселенцев УФМС России по Нижегородской области от 25.02.2011 года правомерно признано судом законным и обоснованным.
Довод заявителей жалобы о снятии их с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения отклоняется судебной коллегией, поскольку находится за пределами данного спора. Кроме того, у заявителей жалобы разрешение данного вопроса не утрачено в установленном законом порядке.
Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статей 56, 249 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Н.А., Ш.Л.Ю., Ш.М.Т. без удовлетворения.
Председательствующий судья
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
СТАРКОВА А.В.
ЕЛАГИНА А.А.
