НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. № 33-6464/2011
Судья - Доможирова Л.Ю.
21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
с участием представителя ответчика Л.Е.Е.
дело по кассационной жалобе К.М.Б.
на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года
по иску К.М.Б., С.Е.Н. к Муниципальному предприятию Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" о нарушении прав потребителей, взыскании морального вреда,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к МП ЖКХ "Сухоносовское" об обязании ответчика произвести перерасчет за некачественно предоставленную коммунальную услугу "горячее водоснабжение", с 01 сентября 2009 года до момента приведения температуры ГВС в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, обязании ответчика в срок до 01 июля 2011 года привести качество оказываемой коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, взыскании морального вреда в сумме по 10 000 рублей, а также взыскании понесенных по делу судебных издержек в сумме по 2 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что проживают в доме № 12 по ул. <...> д. Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области. С 16 ноября 2010 года в их доме установлен общедомовой узел учета тепловой энергии (УУТЭ). С помощью данного прибора подтверждается, что температура горячей воды в доме не соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09 температуре - температура горячей воды в доме ниже 60 °С.
Полагают, что такая же температура горячей воды была в доме и до установки прибора учета. Указанное обстоятельство является основанием для перерасчета платы за услугу горячее водоснабжение в соответствие с подпунктом "ж" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года.
Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года постановлено:
Исковые требования К.М.Б., С.Е.Н. к Муниципальному предприятию Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" о нарушении прав потребителей и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное предприятие Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" в соответствие с подпунктом "ж" пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" произвести К.М.Б., С.Е.Н., каждой из них, перерасчет платы за некачественно представленную коммунальную услугу "горячее водоснабжение" за 21 ноября 2010 года, 22 ноября 2010 года, 24 ноября 2010 года, 25 ноября 2010 года, 30 ноября 2010 года, 07 декабря 2010 года, 10 февраля 2011 года, 16 февраля 2011 года, из расчета необходимого обеспечения температуры горячей воды в точке разбора не менее 50 градусов Цельсия.
Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" в пользу К.М.Б., С.Е.Н., каждой из них, в счет компенсации причиненного морального вреда по 200 рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" понесенные по делу судебные расходы в пользу К.М.Б., в сумме 500 рублей, в пользу С.Е.Н. в сумме 200 рублей.
В остальной части иска К.М.Б., С.Е.Н. к Муниципальное предприятие Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 200 рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сухоносовское" в доход государства 200 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе К.М.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "Б" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.
Согласно пп. "ж" п. 49 данных Правил, исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В силу п. 60 Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Указанным Приложением № 1 (раздел 2) установлено, что исполнитель обязан обеспечить температуру горячей воды в точке разбора не менее 50 °С для закрытых систем централизованного водоснабжения. Допускается отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более чем на 5 градусов, в дневное время не более чем на 3 градуса.
За каждые три градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения.
На основании п. 6 раздела 2 приложения № 1 определено в качестве требований к качеству коммунальных услуг, постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. При несоответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам плата за данную коммунальную услугу не вносится.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из материалов дела следует, что К.М.Б. и С.Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве на соответствующие квартиры дома № 12 по ул. <...> д. Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области, где они проживают.
Согласно договоров управления многоквартирным домом, истцы являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги по горячему водоснабжению, исполнителем которых является ответчик.
В соответствии с п. 3.1.4 договора управления многоквартирным домом от 30 ноября 2009 года, ответчик обязан, в том числе, предоставлять услуги в соответствие с обязательными требованиями, установленными Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.
Согласно п. 3.1.4 договора управления многоквартирным домом от 01 января 2011 года, ответчик обязан, в том числе, предоставлять коммунальные услуги установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствие с обязательными требованиями, установленными Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ.
Из акта от 22 декабря 2010 года следует, что в доме № 12 по ул. <...> д. Сухоноска Ковернинского района Нижегородской области допущен с 16 ноября 2010 года к эксплуатации общедомовой узел учета тепловой энергии (УУТЭ).
Согласно распечаткам показателей общедомового узла учета тепловой энергии (УУТЭ) за ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года, следует, что имело место снижение температуры горячей воды свыше допустимых отклонений 21 ноября 2010 года, 22 ноября 2010 года, 24 ноября 2010 года, 25 ноября 2010 года, 30 ноября 2010 года, 07 декабря 2010 года, 10 февраля 2011 года, 16 февраля 2011 года, что не оспаривается ответчиком.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости обязать ответчика произвести перерасчет платы за некачественно представленную коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в указанные даты из расчета необходимого обеспечения температуры горячей воды в точке разбора не менее 50 °С.
Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что снижение платы необходимо осуществлять при предоставлении горячей воды с температурой ниже 60 °С, в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку, как обоснованно указал суд, Постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, имеет большую юридическую силу, чем Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 № 20, которым утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения морального вреда в размере по 200 рублей.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательно исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М.Б. - без удовлетворения.
